DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı Birleşen davacı ... İnşaat Turizm Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı Birleşen davacı ... İnşaat Turizm Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı Birleşen davacı ... İnşaat Turizm Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; tarafları olduğu 2017/938 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davaya bakan heyetin önceki ara kararlarında rücu etmeksizin farklı şekilde ara karar ile müvekkiline ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2042 KARAR NO : 2025/2584 KARAR TARİHİ: 06/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2025 NUMARASI : 2025/262 2025/261 DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı Birleşen davacı ... İnşaat Turizm Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı Birleşen davacı ... İnşaat Turizm Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı Birleşen davacı ... İnşaat Turizm Sanayi Limited Şirketi vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; tarafları olduğu 2017/938 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davaya bakan heyetin önceki ara kararlarında rücu etmeksizin farklı şekilde ara karar ile müvekkiline ait taşınmazların intikallerinin ve davacı ... A.Ş adına tescili yönünden ara karar oluşturdukları, verilen ara kararın dosyaya sunulan hukuki görüşlerle çeliştiğini, bu bağlamda mahkemece verilen 03/06/2025 tarihli ara karar yönünden heyetin tarafsızlığından şüphe duyduklarını, bu nedenlerle HMK 36.madde kapsamında mahkeme heyetinin reddi isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir.Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır.Dosya kapsamına göre, somut olayda HMK'nın 36. Maddesinde öngörülen hakimin reddi ve çekilmesini gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, reddeden davalı- birleşen dosya davacısı vekili şirket adına kayıtlı taşınmazların tasarruf yetkisinin tasfiye memurlarına yetki verilerek kısıtlandığı, tasfiye memurlarının mahkeme yönlendirmesi ile aleyhe olacak şekilde taşınmaz satışına ilişkin karar aldıkları, akabinde 7 taşınmazın dev...