Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1701 · K. 2025/1891
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1701 K. 2025/1891

E. 2025/1701K. 2025/18916 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2024 tarih, 2024/... Esas ve 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 02.10.2023 tarihli kilo ile ürün alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre star ruby cinsi 90-100 ton (doksan ile yüz ton arası) ürünün yani greyfurtun müvekkili şirkete teslim edileceği davalı tarafça taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmede vermiş olduğu taahhütlere uymayarak müvekkil şirkete hem eksik ürün teslimi yaptığını hem de...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1701 KARAR NO : 2025/1891

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : 2024/... Esas ve 2024/... Karar DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2024 tarih, 2024/... Esas ve 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 02.10.2023 tarihli kilo ile ürün alım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre star ruby cinsi 90-100 ton (doksan ile yüz ton arası) ürünün yani greyfurtun müvekkili şirkete teslim edileceği davalı tarafça taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmede vermiş olduğu taahhütlere uymayarak müvekkil şirkete hem eksik ürün teslimi yaptığını hem de kesim yapılan bahçeye gidildiğinde taahhüt edilen ürünlerin rengi ve kalitesi ile kesim yapılan bahçedeki ürünlerin rengi ve kalitesinin birbiriyle uymadığını, ürünlerin çürük olduğunu ve taahhüt edilen miktarı karşılayacak yeterli sağlam ürünün kesim yapılan bahçede mevcut olmadığını ve en önemlisi de kesim yapılan bahçedeki ürünlerin ihracata uygun kalitede olmadığı görüldüğünü, Müvekkili şirketçe sözleşmeye ilişkin davalıya vadesi gelmiş ve ödenmiş 150 bin TL tutarlı ve vadesi 17.04.2024 olan dava konusu 200 bin TL tutarlı iki adet çek tevdi edildiğini, 350 bin TL de banka hesabından EFT/havale ile ödeme yapıldığını, davalı tarafça müvekkili şirkete teslim edilen ürün miktarına ilişkin fatura ve kantar fişlerine bakıldığında müvekkil şirkete 20 küsür ton ürün teslim edildiğini, bu haliyle dahi müvekkil şirketin davalı tarafa fazla fazla ödeme yaptığını, ama kendisine taahhüt edilen ürünleri teslim alamadığını, müvekkili şirketin ise davalı taraftan taahhüt edip de teslim edemediği ürünlere ilişkin fazladan yaptığı nakit ödemelerinin ve 17.04.2024 tarihinde muaccel olacak 200 bin TL bedelli çekin iadelerini istediğini, ancak davalı tarafın haksız olduğunu ve müvekkili şirketle yapmış olduğu sözleşmede verdiği taahhütleri yerine getirmediği halde ne müvekkil şirkete nakit iadesi ne de çekin iadesini gerçekleştirdiğini, sonuç olarak davalı tarafça sözleşmede ayrıntılı olarak yazılı ve son kesim tarihi 05.11.2023 tarihi geçtiği halde sözleşmeye aykırı davranıldığından ve davalı tarafça sözleşmede taahhüt edilen edim hiç veya gereği gibi yerine getirilmediğinden ötürü ... Karşıyaka/Adana Şubesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1613 · K. 2025/1893

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1877 · K. 2025/1896

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2055 · K. 2025/1895

6 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2804 · K. 2025/1900

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/2404 · K. 2025/1943

7 Ekim 2025