DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/12/2021 Tarih ve 2020/330 Esas - 2021/455 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2019 08417-1-2-3-4-5 sayılı çoklu tasarım tesciline yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadıklarını, dava konusu tasarımların uzun yıllardır piyasada bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, 2020-T-592 sayılı YİDK kararının iptali ile 2019...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1594 - 2025/1857 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1594 KARAR NO : 2025/1857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2020/330 E. - 2021/455 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarımın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15/12/2021 Tarih ve 2020/330 Esas - 2021/455 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 2019 08417-1-2-3-4-5 sayılı çoklu tasarım tesciline yaptıkları itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadıklarını, dava konusu tasarımların uzun yıllardır piyasada bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, 2020-T-592 sayılı YİDK kararının iptali ile 2019 08417-1-2-3-4-5 sayılı çoklu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı vekili, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduklarını, davacın tarafça mesnet gösterilen tasarımların dava konusu tasarımlardan farklı bulunduğunu, sadece genel izlenim açısından benzerlik değerlendirmesi yapılamayacağını, dava konusu tasarımlarda aslolanın işlevsel farklılıklar olduğunu, bu nedenle en ufak tasarlama faaliyetinin dahi bilgilenmiş kullanıcı tarafından fark edileceğini savunaral, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu 2019/08417 -1 sayılı tasarımın, 2010/04614-14 sayılı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olmadığı, 2019/08417-2 sayılı tasarımın 2016/03955 1 sayılı tasarım karşısında yeni ve ayırt edici, 2016/03955-2, 2010/04614-13 sayılı tasarımlar karşısında da ayırt edici olmadığı, 2019/08417 3, 4 ve 5 sayılı tasarımların ise nihai anlamda görülebilir kısımları bakımından 2016/03955 1 ve 2, 2003/02647-3, 2010/04614-14 ve 2010/04614-1 tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olmadıkları, davacının kötü niyet iddiasının ise yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2020-T-592 sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu 2019 08417/1,2,3,4,5 sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili, dava konusu tasarımların davacının itirazına mesnet tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava,...