DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San A.Ş'nin gönderici olduğu ve yine dava dışı ... International ... Ltd. şirketinin ise alıcı olduğu toplam 180.580 Kg/net/9 flexitank rafine ayçicek yağı emtiasının 9 adet 20'lik konteyner içerisinde İzmir'den Dailian-Tianjin Xingang/ Çin'e deniz yolu ile sevk edildiğini, 23/3/2014 tarihinde Pire Limanı'nda aktarma tahliyesi yapılan konteynerlerin "..." gemiye yüklenmesi sırasında konteynerde sızıntı olduğunun tespit edildiğini, konteyner içindeki flexitankın diğer 8 konteynerde olduğu gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/146 KARAR NO : 2025/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2020 NUMARASI : 2015/98 Esas - 2020/133 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San A.Ş'nin gönderici olduğu ve yine dava dışı ... International ... Ltd. şirketinin ise alıcı olduğu toplam 180.580 Kg/net/9 flexitank rafine ayçicek yağı emtiasının 9 adet 20'lik konteyner içerisinde İzmir'den Dailian-Tianjin Xingang/ Çin'e deniz yolu ile sevk edildiğini, 23/3/2014 tarihinde Pire Limanı'nda aktarma tahliyesi yapılan konteynerlerin "..." gemiye yüklenmesi sırasında konteynerde sızıntı olduğunun tespit edildiğini, konteyner içindeki flexitankın diğer 8 konteynerde olduğu gibi davalı tarafından temin edildiğini, flexitankın konteyner içine davalı tarafından serilip kurulduğunu, gönderici firmanın sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz raporunda flexitank üzerindeki yırtığın malzeme ve üretim kusurundan kaynaklandığının tespit edildiğini, gönderici şirketin eksper raporunda açıkça tespit edildiği üzere konteyner tabanındaki küçük deformasyonlarla sebep olabilecek darbelerin flexitanktaki yırtıkla herhangi bir ilgisinin olmayacağı kanaatine varıldığını, hasarın ambalaj olarak kullanılan... seri nolu flexitankın malzeme ve imalat kusurundan kaynaklanmış olduğunun raporda flexitankın konteyner içerisine bağlanmadığının tespit edildiğini ve yırtığın büyümesine sebep olduğunu, flexitanktaki yırtık ve sızıntı sebebiyle temizleme ve hasarlı yük kurtarma masraflarının taşıyıcı ... Acenteliği tarafından yapıldığını ve yapılan işin bedelinin müvekkili şirkete fatura edildiğini, işbu faturaların müvekkili şirket tarafından ödendiğini ve toplam 19.456,51 Euro tutarlı faturanın davalıya gönderildiğini, davalının bu bedeli sigorta şirketinden tahsil ettiğini ancak müvekkili şirkete sadece 10.000 Euro ödeme yapıldığını ve kalan bedelin ödenmediğini, işbu sebeple İstanbul 36. İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazları sonucu takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir yerden bir yere eşya ulaştırmak isteyen müşterilere eşyaların taşıtılması işinin örgütlenmesini sağlayan bir lojistik firması olduğunu, davacı yanın açmış olduğu davada zararın flexitank üzerindeki yırtıktan kaynaklandığın...