DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından verilen hizmet neticesinde, muhtelif dönemlere ait 21 adet fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması sonrasında İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlu vekili tarafından 05/02/2016 tarihinde muhabere yoluyla icra takibine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesine bakıldığında takibe, borcun aslına ve ferilerine ve faizine itiraz edildiğini fakat herhangi bir gerekçe belirtmeksizin itirazda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/197 KARAR NO : 2025/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI : 2016/355 Esas - 2021/744 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından verilen hizmet neticesinde, muhtelif dönemlere ait 21 adet fatura düzenlendiğini, ödeme yapılmaması sonrasında İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlu vekili tarafından 05/02/2016 tarihinde muhabere yoluyla icra takibine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesine bakıldığında takibe, borcun aslına ve ferilerine ve faizine itiraz edildiğini fakat herhangi bir gerekçe belirtmeksizin itirazda bulunulduğunun görüldüğünü, itirazını herhangi bir şekilde gerekçelendirmeyen davalı borçlunun aynı zamanda dosyaya ilgili fatura alacaklarını ödediğini veya başkaca bir sebeple borcunun olmadığını gösterir herhangi bir dekont veya belge de ibraz etmediğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla yapıldığını, beyanla davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin Edirne ili sınırlarındaki ... Turizm yazıhanelerinin işletmeciliğini komisyon karşılığı yaptığını, yani davacının ... Turizm biletleri sattığını, satmış olduğu her bilet bedeli üzerinden %15 komisyon alıp kalan kısmı müvekkili şirkete göndermek üzere uhdesinde tuttuğunu ancak itiraz etmiş oldukları takibe konu faturalarda davacı komisyon bedellerini kaynağında kesip kendi hakkını almış olmasına rağmen bu takibi başlattığını, hatta davacının komisyonu kestikten sonra müvekkiline göndermesi gereken kısımları dahi Ağustos 2015 tarihinden beri göndermediğini, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bununla alakalı Bursa 4. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " taraflar arasında Eyüp 7. Noterliği'nin 28/03/2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı acentelik sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafından davalıya gönderilen 18/05/2015 tarihli Noter ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin ...