DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan.. plakalı aracın karşı yönde seyreden .. plakalı araca yandan çarpması ve karşı yönden gelen müvekkili sevk ve idaresindeki ..plakalı aracı ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik; geçici sakatlık dönemi için .. TL, sürekli sakatlık dönemi için . TL geçici bakıcı gideri için . TL, sürekli bakıcı gideri için . TL olmak üzere toplam . TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :.. KARAR NO :..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARAS I :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :. VEKİLLERİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..
.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan.. plakalı aracın karşı yönde seyreden .. plakalı araca yandan çarpması ve karşı yönden gelen müvekkili sevk ve idaresindeki ..plakalı aracı ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle şimdilik; geçici sakatlık dönemi için .. TL, sürekli sakatlık dönemi için . TL geçici bakıcı gideri için . TL, sürekli bakıcı gideri için . TL olmak üzere toplam . TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili.. tarihli dilekçesiyle dava değerini geçici işgöremezlik dönemi için ..TL'ye, sürekli işgöremezlik dönemi için . TL'ye, bakıcı gideri için . TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan .. plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiği hususunu da belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, . TL kalıcı işgöremezlik, . geçici işgöremezlik ve . TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam . TL tazminatın davalının temerrüt tarihi olan . tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece belirsiz alacak davası olan davanın kısmi dava olarak nitelendirilmesi gerektiğini, .. tarihli bedel artırım dilekçesinin ıslah dilekçesi olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, maluliyet raporunda illiyet bağı kurulamadığını, ATK'dan rapor alınması gerektiğini maluliyet hayati yönetmeliğe uygun teşekkül etmediğini, hesaplamanın poliçenin düzenleniş tarihinde yürürlükte olan genel şartlara göre yapılması gerekti...