DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... (...) plakalı 2018 model ... aracın şirketlerine ait olduğunu, 16.10.2020 tarihinde tescil edildiğini, Türkiye' de servisinin bulunmadığını, aracın rutin bakım ve kontrollerini yaptırmak amacıyla ... Oto ile görüştüklerini, rutin bakım öncesi hiçbir sorunu olmayan aracın her 70.000 km de şanzıman yağının değişmesi gerektiği bilgisinin verildiğini, bakıma kadar da araçla ilgili bir şikayetin olmadığını, davalı ... Otonun,...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/846-2025/850 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1) DOSYA NO : 2024/846 Esas KARAR NO : 2025/850
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : 2022/234 Esas-2024/217 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; ... (...) plakalı 2018 model ... aracın şirketlerine ait olduğunu, 16.10.2020 tarihinde tescil edildiğini, Türkiye' de servisinin bulunmadığını, aracın rutin bakım ve kontrollerini yaptırmak amacıyla ... Oto ile görüştüklerini, rutin bakım öncesi hiçbir sorunu olmayan aracın her 70.000 km de şanzıman yağının değişmesi gerektiği bilgisinin verildiğini, bakıma kadar da araçla ilgili bir şikayetin olmadığını, davalı ... Otonun, 70.000 km bakımında değişmesi gerekli olan parçalar için sipariş vereceğini söylemesi üzerine bakım ve değişimlerin yapıldığını, ancak yapılan işlemden bir gün sonra, araçtan yağ boşalmaya başladığını, servisi ayıp bildirimde bulunulduğunu, aracın tekrar servise götürüldüğü, burada yapılan inceleme sonucu yanlış yağ konulduğunun tespit edildiğini, ardından İstanbul'dan yağ siparişi verilerek, yağın değiştirilerek aracın teslim edildiğini, bu süreçte kısa mesafelerde kullanılan aracın seyir esnasında tekrar arıza verip, aynı servise bırakıldığını, artık bir sorun çıkmayacağı söylenerek aracın teslim edildiğini, olaydan 3 gün sonra seyir halindeyken aracın tekrar arıza vererek dumanlar yükseldiğini, aracın kendini kapatarak korumaya aldığını, aracın çekici marifetiyle aynı servise çekildiğini, şanzımanın tamamen değişmesi gerektiğininin, bunun da 2 ay içerisinde ancak gelebileceğinin söylendiğini, bunun üzerine aracın başka bir servise götürüldüğü, hatanın şanzımandan değil yanlış yağ kullanımından kaynaklandığı, yapılan inceleme de yapıldığı belirtilen ve ödemeleri de yapılan hava filtresi, buji değişimlerinin yapılmadığı, eskilerin hala araç üzerinde bulunduğunun tespit edildiğini, davalının şirketlerini yanlış yönlendirerek, hatalı yağ kullanımına neden olduğunu, böylelikle araç şanzımanında telafisi imkansız kalıcı zarar verdiğini, yaptığını iddia ettiği parçaların bedelini de tahsil ettiğini, delil tespiti amacıyla tanzim edilen, bilirkişi raporunda; bujilerin ve şanzıman filtrelerinin değişmediği, kullanılan şanzıman yağının araca uygun olmadığı, o...