Taraflar arasındaki davada Ankara 12. Asliye Ticaret ve Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince; davacının benzer davasında, Ankara 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2020/3 E.-2020/201 K. sayılı kararı ile görüldüğü, ilgili karar yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2022 tarih, 2020/6431 E. ve 2022/3777 K. sayılı ilamı ile göreve girilmeyip esas yönünden bozma kararı verildiği, yine davacının Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/35 esas ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/33 esas sayılı farklı davalılara karşı benzer hukuki sebeplerle açmış olduğu davalarda Ankara Fikri ve Sinai Haklar...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1669 KARAR NO:2025/1585
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1669 KARAR NO : 2025/1585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2025 NUMARASI : 2024/464 Esas 2025/117 Karar
TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 18/09/2025
Taraflar arasındaki davada Ankara 12. Asliye Ticaret ve Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince; davacının benzer davasında, Ankara 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2020/3 E.-2020/201 K. sayılı kararı ile görüldüğü, ilgili karar yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2022 tarih, 2020/6431 E. ve 2022/3777 K. sayılı ilamı ile göreve girilmeyip esas yönünden bozma kararı verildiği, yine davacının Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/35 esas ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/33 esas sayılı farklı davalılara karşı benzer hukuki sebeplerle açmış olduğu davalarda Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilince sunulan kayıtlara göre yargılamaların bu mahkemede görülmeye devam olunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise; davacı tarafça 6769 sayılı SMK'dan kaynaklanan hakların mevcudiyeti ve ihlaline yönelik açıkça ve yalnızca bir iddia ileri sürülmediği gibi iş bu davada patent hakkına dayalı herhangi bir istemin de söz konusu olmadığı, uyuşmazlığın davacıya ait "Veli Bilgilendirme Sistemi"nin Milli Eğitim Bakanlığı sistemi içinde izinsiz olarak kullanması nedeniyle TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayalı olarak açılan haksız rekabetin tespiti ve maddi-manevi tazminat davası olduğu, Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir olgunun varlığından söz edilemeyeceği ve 6102 sayılı TTKnın haksız rekabet hükümlerine ilişkin olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi görevi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTKnın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. TTKnın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız...