Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: REDDİ HAKİM TALEP ÖZETİ: Ret talebinde bulunan davacı vekili 25.06.2025 tarihli dilekçe ile; mahkemece alınan bilirkişi raporlarında bilirkişilerin görevleri olmadığı halde bir çok konuda hukuki değerlendirme yaparak mahkemeyi yönlendirmeye çalıştıklarını, bu hususlar doğrultusunda taraflarınca mahkemeden yeni bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınmasını talep ettiklerini, mahkeme tarafından dosyanın ek rapor alınmak üzere aynı bilirkişi heyetine tevdi edildiğini, dava konusu arsanın satışına ilişkin verilen önergenin, kanunun aradığı toplantı ve karar yeter sayısı sağlanmadan kabul edildiğini, dava dosyasında...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1901 KARAR NO:2025/1549
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1901 KARAR NO : 2025/1549
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2025 NUMARASI : 2025/122 D.İş- 2025/121 Karar
REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN
TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 17.09.2025
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: REDDİ HAKİM TALEP ÖZETİ: Ret talebinde bulunan davacı vekili 25.06.2025 tarihli dilekçe ile; mahkemece alınan bilirkişi raporlarında bilirkişilerin görevleri olmadığı halde bir çok konuda hukuki değerlendirme yaparak mahkemeyi yönlendirmeye çalıştıklarını, bu hususlar doğrultusunda taraflarınca mahkemeden yeni bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınmasını talep ettiklerini, mahkeme tarafından dosyanın ek rapor alınmak üzere aynı bilirkişi heyetine tevdi edildiğini, dava konusu arsanın satışına ilişkin verilen önergenin, kanunun aradığı toplantı ve karar yeter sayısı sağlanmadan kabul edildiğini, dava dosyasında yer alan 29/04/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanakları incelendiğinde söz konusu taşınmazın satışı ile ilgili olarak gündem maddesi olan 10/C maddesi okunduktan sonra müvekkili kooperatifin o dönemde yönetim kurulu başkanı olan ..., yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından bir önerge verildiğini, bu önergenin davalı şirket ile imzalandığı dava konu sözleşmenin ilgili maddesi ile kelimesi kelimesine aynı olduğunu, bu durumun davalı şirket ile kooperatif yöneticilerinin sözleşme imzalanmadan önce bir araya geldiklerini gösterir nitelikte olduğunu, söz konusu önergenin divan başkanlığı tarafından üyeler arasında hiç tartışmaya açılmadan doğrudan 37 kişinin oylamasına sunulduğunu, toplantının son saatleri olduğu için salonda kalan üyeler neye el kaldırdıklarını fark etmeden önergeyi onayladıklarını, iş bu sebeple kooperatif hukuku bilirkişi dava konusu taşınmazın bir önerge ile madde eklenerek satıldığını raporunda belirtmesine rağmen bu önergenin hukuken geçerli olup olmadığı konusunda herhangi bir değerlendirme yapmadığını, dava dilekçesi ekinde sundukları görüntülere ilişkin teknik bilirkişi taleplerinin mahkeme tarafından hiçbir gerekçe sunulmadan reddedildiğini, dava konusu sözleşme ile bağlantılı olan Ankara 77. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/334 Esas sayılı dosyasının akıbeti iş bu dava yönünden bekletici mesele yapılmadığını ve alelacele yargılama yapıldığını, davanın esasını doğrudan etkileyecek olan bu hususlar kapsamında taleplerinin mahkeme tarafından dinlenilmediğini, gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, hakimin tarafsızlığı konusunda şüpheye düşüldüğünü belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. REDDEDİLEN M...