Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2139 · K. 2025/1858
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2139 K. 2025/1858

E. 2025/2139K. 2025/185816 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Ankara 13. Asliye Hukuk ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2139 KARAR NO:2025/1858

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/2139 KARAR NO : 2025/1858

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2025 NUMARASI : 2025/22 Esas 2025/242 Karar

TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Taraflar arasındaki davada Ankara 13. Asliye Hukuk ve Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır. Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır. Somut olayda; davacı vekili, davalının KOSGEB desteklerinden olan İşbirliği Güçbirliği Destek Programı kapsamında destek kullandığını, proje kapsamında desteklenerek satın alınan makine ve teçhizatın işletici kuruluşun kayıtlı adresinde bulunup bulunmadığına yönelik yapılan inceleme sonucunda 30/06/2017 tarihli tespit tutanağında yer alan Forklift isimli 100.000,00 TL değerindeki makine-teçhizatının adreste bulunmadığının tespit edildiğini, uygulama esasları gereğince makine, teçhizat, donanım, yazılım ve benzeri taşınırların taahhütnamenin işletici kuruluş tarafından KOBİ bilgi sistemi üzerinden onaylandığı tarihten itibaren 3 yıl süresince satılamayacağını, proje kapsamında desteklenerek satın alınan makine ve teçhizatın işletici kuruluşun kayıtlı adresinde bulunmaması nedeniyle taşınırın mülkiyetinin taahhütnamenin evrak kaydına alındığı tarihten itibaren 3 yıl süre ile korunmadığının anlaşıldığını, 18/08/2017 tarihli ödeme emri belgesiyle ödenen 70.000,0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2087 · K. 2025/1859

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2165 · K. 2025/1848

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2187 · K. 2025/1854

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2152 · K. 2025/1851

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2433 · K. 2025/1802

15 Ekim 2025