İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin .... İli.... İlçesi .... Mahallesi .... Ada .... Parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğu, müvekkiline ait taşınmaz üzerine 10/02/2009 tarih 1064 yevmiye nolu tesis işlemi ile ipotek tesis edilmiş olduğunu, söz konusu ipoteğin ...'nin oluşabilecek borcuna karşılık teminat olarak tesis edilmiş olmasına rağmen .... arasında herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, mal alım satımı, borç ilişkisi gerçekleşmediğini, herhangi bir borç ilişkisi mevcut olmamasına rağmen davalı lehine konulan ipoteğin müvekkili .... ait taşınmaz üzerinde haksız ve hukuka aykırı şekilde bugüne kadar devam...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO :... KARAR TARİHİ : 11/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 31/01/2025 NUMARASI : ..
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin .... İli.... İlçesi .... Mahallesi .... Ada .... Parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğu, müvekkiline ait taşınmaz üzerine 10/02/2009 tarih 1064 yevmiye nolu tesis işlemi ile ipotek tesis edilmiş olduğunu, söz konusu ipoteğin ...'nin oluşabilecek borcuna karşılık teminat olarak tesis edilmiş olmasına rağmen .... arasında herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, mal alım satımı, borç ilişkisi gerçekleşmediğini, herhangi bir borç ilişkisi mevcut olmamasına rağmen davalı lehine konulan ipoteğin müvekkili .... ait taşınmaz üzerinde haksız ve hukuka aykırı şekilde bugüne kadar devam ettiğini, davalı tarafça müvekkiline .... Noterliği 22/10/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden 30 gün içerisinde ödemenin yapılması gerektiğinin belirtildiğini, taraflarınca işbu ihtarnameye .... Noterli 08/11/2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, borç söz konusu olmadığını, haksız ve hukuka aykırı ipoteğin terkin edilmesinin talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ipotek terkin işlemi gerçekleştirilmediğini, ...ili ...İlçesi ... ada.... parsel kayıtlı taşınmaz üzerinde tesis edilmiş olan 10/02/2009 tarih ..... yevmiye nolu 50.000,00 TL tutarındaki İpoteğin Terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, davacı yanın arabuluculuk yoluna başvurmadığını, davacı yan sadece taşınmaz maliki yönünden dava ikame etmiş olduğunu, ipoteğe konu borç ilişkisinin tarafı olan ... şirketi adına dava ikame etmemiş olduğunu, ipotek senedi, ipotek sözleşmesi ve tapu kayıtlarında görünen diğer ipotek ilgililerin de taraf teşkili olmaksızın açılan huzurdaki davanın taraf sıfatı eksikliğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın ipoteğin varlığını kabul ettiğini ancak ipoteğin yolsuz olduğundan ve müvekkiline borçlu olmadığından bahisle ipoteğin terkinini talep ettiğini, ipoteğin varlığının borcun bulunduğuna karine olduğunu, resmi memur önünde düzenlenmiş bir ipotek sözleşmesinin aksinin ancak tesmi memu...