ASIL DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı- karşı davacı aleyhine açılan asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı davada alacak, birleşen davada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasında mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, birleşen davanın davalı ... Yalıtım...Şti yönünden esastan reddine, davalılar ... Yapı...Şti ve ......A.Ş yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı asıl davada davacı-karşı davalı vekili ile birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/517 - Karar No:2025/1016 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/517 KARAR NO : 2025/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/73 E-2023/34 K
ASIL DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2025
Davacı vekili tarafından davalı- karşı davacı aleyhine açılan asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, karşı davada alacak, birleşen davada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasında mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, birleşen davanın davalı ... Yalıtım...Şti yönünden esastan reddine, davalılar ... Yapı...Şti ve ......A.Ş yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı asıl davada davacı-karşı davalı vekili ile birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile müvekkili arasında 07/08/2018 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davalıya fatura düzenlediğini, müvekkili şirketin ödemeler mahsup edildikten sonra 37.823,13-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6140 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ederek borcu kabul etmediğini ileri sürerek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davalının itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile davalının mal kaçırma girişiminin engellenmesine binaen menkul ve gayrimenkul mallarına tedbir konulmasına, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili; davacı şirketin periyodik bakım ve onarım taahhüdüne aykırı eylemleri sebebi ile müvekkili şirketin davacıdan alacaklı konumda olduğunu, davacının icra takibinde haksız olduğunu, bu davanın esas ve zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, karşı davaya ilişkin olarak ise , taraflar arasında akdedilen iş kapsamında davacının işin tamamlanması ile altı ayda bir olmak üzere periyodik kontrol, bakım ve onarım taahhüdünde bulunduğunu, taahhüt kapsamındaki yükümlülüklerini bugüne kadar yerine getirmediğinden çatıda maddi zararın oluştuğunu, bu durumun müvekkili açısından ek mali yükümlülükler meydana getirdiğini, tüm zararların tespiti ve tahsili için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, fazlaya i...