DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı motosikletle çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, davalı sigorta...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .. Karar No : ..
Başkan :.. Üye :.. Üye : .. Katip :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı motosikletle çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, davalı sigorta şirketince müvekkiline .. TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; konu dosya öncesinde arabuluculukta anlaşmanın sağlandığını, başvuru konusu trafik kazası nedeniyle anlaşılarak ihtiyari arabuluculuk aşamasına geçildiğini, davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartı olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödeme ile KTK gereği müvekkili şirketin üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet raporu alınması halinde trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik ve eklerine göre tespit edilmesi gerektiğini, hesaplanacak sürekli sakatlık tazminatında güncel TRH 2010 tablolarının ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınması gerektiğini, davacının kask takmadığı ve ehliyetinin bulunmadığı tespit edildiğinden müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin bedeli ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...dava konusu bakımından ihtiyari arabuluculuk yolu ile anlaşılmış olduğu görüldüğünden davanın reddine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf...