DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkili İbrahim . . kullandığı . ..plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, kazanın oluşumunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No :.. Karar No :..
Başkan : .. Üye :.. Üye :.. Katip :..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACILAR : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın müvekkili İbrahim . . kullandığı . ..plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını, kazanın oluşumunda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili . . için sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri için ..'er TL, müvekkili . .. için sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri için ..'er TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davacı tarafın gerçekleştiğini iddia ettiği kazanın varlığını ve söz konusu kazada müvekkilinin sorumluluğuna gidilen aracın kusurlu olduğuna ispatla mükellef olduğunu, maluliyet oranının tespitinin... İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, tazminatın TRH 2010 tablosuna göre ve 1,65 faiz uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacıların talebine konu tedavi giderleri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi kapsamında olduğundan .. tarafından karşılanması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, hesaplanan tazmi...