Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1314 · K. 2025/1629
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1314 K. 2025/1629

E. 2025/1314K. 2025/162925 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/09/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 29/04/2025 tarih ve 2024/358 E - 2025/396 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ...Limited Şirketi arasında Ticari Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve ... ile ... plakalı araçlara müvekkili banka lehine rehin şerhi işlendiğini, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1314 KARAR NO: 2025/1629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2025 ESAS NO: 2024/358 KARAR NO: 2025/396 DAVANIN KONUSU: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/09/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 29/04/2025 tarih ve 2024/358 E - 2025/396 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ...Limited Şirketi arasında Ticari Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmelere istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, yine müvekkili kurumun sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve ... ile ... plakalı araçlara müvekkili banka lehine rehin şerhi işlendiğini, ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple Üsküdar 6. Noterliği'nce yollanan ihtarnameler ile ödenmeyen taksitlerin temerrüt faizi ve ferileriyle birlikte ödenmesi gerektiğini, aksi taktirde borcun tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtarnameye konu gecikmiş borcu bankaya ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlu aleyhine Şile İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı sonucunda dosyanın yetkili yer icra müdürlüğüne taşındığını ve Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlunun söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçlarını ödeyemez hale gelmesi sebebi ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden konkordato talebinde bulunduğunu ve 2019/275 Esas ve 2021/182 Karar sayılı ilamı ile konkordato taleplerinin kabul edildiğini, mahkemece davalının toplam borcunun 2.029.179,31 TL olarak belirlendiğini ve söz konusu miktarın 36 aylık taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, buna göre her taksit tutarının 56.366,09-TL olarak belirlendiğini, mahkeme tarafından belirlenen tutarın müvekkilinden ödenmesinin beklenemeyecek kadar fahiş olduğunu, müvekkil şirketin, konkordato süreci boyunca davacı ... Bankası nezdinde olan ve 36 ay vade ile taksitlendirilen borcunun belli bir kısmını ödediğini, konkordato kapsamında muaccel olmuş ve olacak olan bütün ödemelerin, konkorda...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1398 · K. 2025/1619

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1818 · K. 2025/1583

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1387 · K. 2025/1627

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1390 · K. 2025/1620

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1848 · K. 2025/1604

25 Eylül 2025