Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil şirkete ait ........ plakalı otobüsün, 18/11/2023 tarihinde Konyada meydana gelen trafik kazasında ........ plakalı aracın sürücüsünün tam ve asli kusuru ile zarar gördüğünü, kaza tarihinde kusurlu aracın ........ A.Ş. tarafından düzenlenen ........ numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kazaya ilişkin başvurunun davalı sigorta şirketine 11/11/2024 tarihinde yapıldığını ancak zararın tam karşılanmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 16/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av..... Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil şirkete ait ........ plakalı otobüsün, 18/11/2023 tarihinde Konyada meydana gelen trafik kazasında ........ plakalı aracın sürücüsünün tam ve asli kusuru ile zarar gördüğünü, kaza tarihinde kusurlu aracın ........ A.Ş. tarafından düzenlenen ........ numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kazaya ilişkin başvurunun davalı sigorta şirketine 11/11/2024 tarihinde yapıldığını ancak zararın tam karşılanmadığını, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, kazaya konu otobüsün 2022 model ........ marka ........ tipi bir ticari araç olduğunu, sigorta şirketi tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna göre en az 17.214,39 TL tutarında maddi hasar tespit edildiğini, davalının poliçe kapsamında oluşan reel zararları karşılamaktan sorumlu olduğunu, bu nedenle 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açıldığını, şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini 25/12/2024 tarihinde talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; davaya konu kazada ........ plakalı aracın ........ A.Ş. nezdinde ........ numaralı poliçeyle sigortalı olduğunu ve poliçenin araç başına 120.000,00 TL teminat sağladığını, kaza sonrasında 15.205,75 TL ödeme yapıldığını, tazminata hükmedilmesi halinde bu tutarın poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini, davacının dava şartı olan sigorta şirketine başvuru yükümlülüğünü eksik yerine getirdiğini, başvuru evraklarının tam olmadığını, SBM üzerinden eksper atanmadan değer kaybı talep edilmesinin usulsüz olduğunu, aracın kasko sigortasından onarılıp onarılmadığının bilinmediğini ve buna dair belgelerin sunulmadığını, kusur durumunun mahkemece bilirkişi ile netleştirilmesi gerektiğini, davacının aracının önceden hasarlı olabileceğini ve bu durumun değer kaybı hesabında dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı he...