DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... dava dilekçesinde; davanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2021 tarihli 2020/2891 Esas-2021/4366 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu kapsamında zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, İstanbulda kurulu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin imza yetkilisi olduğunu, 2022 yılı içerisinde tam tarihini hatırlayamadığı bir zamanda tanıdıklar vasıtasıyla Şişli ilçesinde bulunan bir bina yıkım işi için tanıştığı, davalı ...'ın çeşitli masraflar yaptığı ve zarar ettiği iddiasıyla bir gece yanında tanımadığım 3-4 kişi ile beraber ikamet ettiği adrese geldiğini, eşine tehditler savurduğu, kendisine zorla silah...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1216 KARAR NO : 2025/1243 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı ... dava dilekçesinde; davanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2021 tarihli 2020/2891 Esas-2021/4366 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu kapsamında zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığını, İstanbulda kurulu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin imza yetkilisi olduğunu, 2022 yılı içerisinde tam tarihini hatırlayamadığı bir zamanda tanıdıklar vasıtasıyla Şişli ilçesinde bulunan bir bina yıkım işi için tanıştığı, davalı ...'ın çeşitli masraflar yaptığı ve zarar ettiği iddiasıyla bir gece yanında tanımadığım 3-4 kişi ile beraber ikamet ettiği adrese geldiğini, eşine tehditler savurduğu, kendisine zorla silah göstererek kendilerine ait Dudullu semtinde bir kahvehaneye götürerek İstanbul Anadolu 24.icra Müdürlüğü ... e. sayılı takip dosyasının dayanağı olan 600.000 tlialtıyüz bin türk lirası) bedelli bonoyu zorla imzalattığını, davalı hakkında İstanbul Anadolu Cumhuhriyet Başsavcılığının 2025/8657 soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduğunu, icra müdürlüğünce yapılan takibi tesadüfen öğrendiğini, bono incelendiğinde borcun sebebi olarak yıkım bedeli gösterildiğini, davalı tarafın kendi adına kayıtlı arsayı rayiç değerinin çok altında satıp paraya çevirdiğini, zorla alınan senet nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek, İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğü'nün ...e. sayılı dosyasında davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasında, adına kayıtlı arsa vasfındaki gayrimenkulünün eski avukatının ağır ihmali neticesi icraen satılarak paraya çevrilmesi ile alacaklıya ödenen yaklaşık 830.000 TL ve dosyaya yatan diğer tahsilatların ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, tedbiren ve teminatsız olarak takibin durdurulmasına %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 25. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/05/2025 tarihli 2025/368 Esas-2025/357 Karar sayılı kararıyla; "Davacı tarafa mahkemenin 30/04/2025 tarihli ara kararı ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince arabuluculuk son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere davacı tarafa kesin süre verildiği ve verilen ara kararın davacı tarafa tebliğ edildiği gelinen bu aşamada arabuluculuk tutanak aslının da dosyaya sunulmadığı" gerekçesiyle; davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı alacaklıya karşı açılan menfi tespit dava...