DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:30/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, kendisinin ... Ltd. Şti.'nde %49 hisseye sahip ortağı olduğunu, davalı ..., %49 hisseye sahip olup şirket müdürü sıfatıyla imza ve yönetim yetkisine sahip olduğunu, davalı ... ise %2 hisseye sahip ortak olup, müdür sıfatıyla imza yetkisine haiz olduğunu, şirketin 10.08.2022 tarihinde, davalıların başlangıç sermaye katkıları ve işgücü ile uzmanlığı sayesinde kurulmuş; şirket üçüncü ayından itibaren nakit akışı sağlayarak yatırımlar şirket hesapları ile karşılandığını, şirket uluslararası yolcu gemilerine personel temini faaliyetini (...) sürdürdüğünü, ancak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:29/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:24/03/2025 DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:30/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, kendisinin ... Ltd. Şti.'nde %49 hisseye sahip ortağı olduğunu, davalı ..., %49 hisseye sahip olup şirket müdürü sıfatıyla imza ve yönetim yetkisine sahip olduğunu, davalı ... ise %2 hisseye sahip ortak olup, müdür sıfatıyla imza yetkisine haiz olduğunu, şirketin 10.08.2022 tarihinde, davalıların başlangıç sermaye katkıları ve işgücü ile uzmanlığı sayesinde kurulmuş; şirket üçüncü ayından itibaren nakit akışı sağlayarak yatırımlar şirket hesapları ile karşılandığını, şirket uluslararası yolcu gemilerine personel temini faaliyetini (...) sürdürdüğünü, ancak şirketin tüm kazançları, kuruluşundan sonraki ilk üç ayın ardından kendi işgücü ile sağlandığını, buna rağmen, son üç yıldır gelirler davalı ... tarafından tek yetkili olarak tahsil edilmiş ve şirketin resmi banka hesabından şahsi harcamalar, özel işler ve asgari şirket giderleri için kullanıldığını, davalı ..., şirketin sözleşmeli ortağı ... ile etik dışı pazarlıklar yaparak beni yönetimden dışlamış; bu tutum, sözleşmenin haksız feshiyle sonuçlanmış ve şirket ciddi iş kaybına uğradığını, davalı ...'un bu feshi karşısında hukuki adım atmayarak şirketin dava hakkından feragat etmesine neden olduğunu, ayrıca onlarca adayında mağdur olması ile mağdıurların şirkete tazminat davası açması haklarına sebep olduğunu, şirketin her personel adayından 10.000 - 16.000 TL gelir elde ederken (Adaylardan ücret alınmamaktadır ve gelir yabancı ortaklarımızdandır), davalının kötü yönetimi nedeniyle binlerce dolarlık kayıp yaşanmış şirket adına ve ayrıca seçilen adayların belge ve işgücü kayıpları(yaklaşık 50.000 TL + ve üstü) kariyerleri ve umutların heba olduğunu, davalı ..., kendisine ait %49'luk hisse ve ...'e ait %2'lik hisse ile toplamda 51'lik hisseye dayanarak şirket yönetimini tek başına üstlendiğini, bu kapsamda, genel kurul toplantılarının yapılmasını engellendiğini, (TTK m. 617). Kâr payı dağıtımı gerçekleştirmediğini ve şirket gelirlerini kişisel çıkarları doğrultusunda kullandığını, kendi ikametgahını şirket ofisi olarak kaydetmiş ve anlaşmazlık sürecinde, tarafına Evimi (ofisi) terk et" şeklinde tehditlerde bulunduğunu, ayrıca yeni kiralanan ofis için imza yetkisini kötüye kullanma teşebbüsünde bulunarak, ofisi terk etmem yönünde baskı uygulandığını, şirketin personel ihtiyacı (10 kişilik bir ekip gerekliliği) açıkça ortada olmasına rağmen, faaliyetler yalnızca kendi işgücü ile sürdürüldüğünü, davalıların şirket işlerinin hiç...