Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında 27/08/2025 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin özellikle hal sektöründe faaliyet gösteren bir esnaf olup yine aynı sektörde olması nedeniyle yaptığı bir iş ve ticaret nedeniyle alacağına karşılık olarak aldığı ve kendisinin lehdarı olduğu bir adet müşteri çeki olan ........ Bankası Konya Şubesine ait keşidecisi ........ Şirketi, keşide yeri Konya (Merkez) keşide tarihi 06.06.2025, numarası 1615494 ve miktarı 1.450.000,00 TL ve aynı bilgilere sahip olan keşide tarihi 12.06.2025, numarası ........ ve miktarı 740.000,00 TL olan barkodlu çeklerin ortadan...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2025 YAZIM TARİHİ : 17/09/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında 27/08/2025 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin özellikle hal sektöründe faaliyet gösteren bir esnaf olup yine aynı sektörde olması nedeniyle yaptığı bir iş ve ticaret nedeniyle alacağına karşılık olarak aldığı ve kendisinin lehdarı olduğu bir adet müşteri çeki olan ........ Bankası Konya Şubesine ait keşidecisi ........ Şirketi, keşide yeri Konya (Merkez) keşide tarihi 06.06.2025, numarası 1615494 ve miktarı 1.450.000,00 TL ve aynı bilgilere sahip olan keşide tarihi 12.06.2025, numarası ........ ve miktarı 740.000,00 TL olan barkodlu çeklerin ortadan kaybolduğunu, bu çekle ilgili olarak taraflarınca Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını, davalı tarafından bu çeklerin ellerinde olduğu ve hamil oldukları iddiasıyla müdahale talebinde bulunulduğunu, işbu mahkemenin 13.06.2025 günlü ara kararı uyarınca taraflarına bu çeklerle ilgili ........'e karşı istirdat davası açmaları için süre ve yetki verildiğini beyan ederek ........ Bankası Konya Şubesine ait keşidecisi ........ Şirketi, keşide yeri Konya (Merkez), keşide tarihi 06.06.2025, numarası 1615494 ve miktarı 1.450.000,00 TL ve aynı bilgilere sahip olan keşide tarihi 12.06.2025, numarası ........ ve miktarı 740.000,00 TL olan barkodlu çeklerin TTK 763/1 maddesi gereğince taraflarına istirdadı ile davacıya iadesine ve bu çeklerin tahsil yetkisinin taraflarına ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının, dava dilekçesinde iddia ettiği tüm hususların soyut ve belirsiz olduğunu, yetkili gerçek hamil olduğunu ispatlayamadığını, dava, basit yargılama usulüne tabi olduğundan davacının iddia ve savunmasını genişletmesine, yeni vakıalar ileri sürmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacının, müvekkilinin kötüniyetli olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının söz konusu çekin hiçbir zaman zilyedi olmadığı gibi hak sahibi de olmadığını, buna ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunamadığını, sadece soyut iddialarda...