DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZIM TARİHİ : 25/09/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2025 tarih, 2024/889 Esas, 2025/364 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Menfi Tespit" talebine ilişkin olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi'nce 30/12/2024 tarihli ara karar ile İİK 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde karar verilebileceğinden telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek için takip miktarı olan 1.494.032,37.TL'nin %15'i oranında olmak üzere 224.104,85.TL nakit veya...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1496 KARAR NO : 2025/1800 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2025 NUMARASI : 2024/889 ESAS 2025/364 KARAR
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/09/2025 YAZIM TARİHİ : 25/09/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2025 tarih, 2024/889 Esas, 2025/364 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Menfi Tespit" talebine ilişkin olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece Mahkemesi'nce 30/12/2024 tarihli ara karar ile İİK 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde karar verilebileceğinden telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek için takip miktarı olan 1.494.032,37.TL'nin %15'i oranında olmak üzere 224.104,85.TL nakit veya kesin ve süresiz nitelikte kayıtsız şartsız bir teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, .... Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verildiği, davalı tarafından ihtiyati tedbire itiraz edildiği İlk derece mahkemesince 04/03/2025 tarihli ara kararla davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verildiği, işbu ara karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Geçici hukuki korumalar; ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, tutuklama, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır. Buna karşılık kesin hukuki koruma ise ancak açılan bir dava üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile sağlanabilir. Bu nedenle dava, kesin hukuki koruma olarak nitelendirilmektedir. Dava konusu uyuşmazlığın esasını çözümleyecek veya böyle bir sonuç doğuracak biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği konusunda açık bir kanun hükmü bulunmamakla birlikte, Yargıtay ve öğreti tarafından böyle bir görüşün kabul edilmesi geçici korumanın niteliğinden kaynaklanmaktadır. İhtiyati tedbir ise ileride açılacak bir davanın veya açılmış bir davanın sonucunun etkisiz veya anlamsız kalmasını önlemeye yarayan geçici hukuki korumadır. İİKnun 72nci maddesinin 2nci ve 3üncü fıkrala...