VEKİLİ : Av. ... - Soğanlık Orta Mah. Yalnız Selvi Cad. No:5 D:10 Kartal/İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 01/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari münasebet nedeniyle cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden, İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin 2021/6603 E. sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldğını, işbu takibe davalı borçlu tarafından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/498 KARAR NO : 2025/1481
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2022/62 Esas - 2023/604 Karar
DAVACI : ... TÜRK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. ... ................ Şişli/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - ............ Kadıköy/İSTANBUL DAVALI : ...... MAKİNE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ...- ... Dilovası/ KOCAELİ VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - . İHBAR OLUNAN : ... ALİMİNYUM PROFİL KALIPLARI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - .......Darıca/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ... - Soğanlık Orta Mah. Yalnız Selvi Cad. No:5 D:10 Kartal/İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 01/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari münasebet nedeniyle cari hesap ilişkisi kapsamında doğan alacağa istinaden, İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin 2021/6603 E. sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldğını, işbu takibe davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirkete ait ticari kayıtlar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere, davalı borçlunun müvekkili şirket nezdinde borcunun olmadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmamakta olup bu nedenle haksız itirazın iptalinin gerektiğini, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartı sağlandığını, taraflar arabuluculuk sürecinde anlaşamamış olup akabinde işbu davanın ikame edilmesi zaruriyeti doğduğunu, davalının İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin 2021/6603 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve takibin aynı koşullarla devamını, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; avacı tarafça ileri sürülen alacak iddiası mesnetsiz olup, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında aktedilmiş bir sözleşmenin olmadığını, müvekkilinin adresinin Kocaeli olması nedeniyle mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Kocaeli mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin takım tezgâ...