Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 14/04/2025 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2002 yılında faaliyete geçtiğini, çok ortaklı ve uluslararası bir kuruluş olduğunu, ana merkezi ve üretim yeri İstanbul olan müvekkili şirketin temel faaliyet alanının indüksiyon ergitme / bekletme / ısıtma sistemleri konularında Türkiye ve Dünya genelinde yaygın satış ve servis ağıyla çok geniş bir coğrafyada faaliyet gösterdiğini, ........ Şirketi haricen aldıkları bilgiye göre, davacı şirketin anakartını (Elektronik Sistem Kontrol Kartını) ve diğer elektronik aksamlarını davacı şirketin izini ve rızası...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....-..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI: ..... VEKİLİ : Av..... DAVALILAR : 1- ........ : 2- ....... VEKİLİ : Av...... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/09/2025 YAZIM TARİHİ : 16/09/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 14/04/2025 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2002 yılında faaliyete geçtiğini, çok ortaklı ve uluslararası bir kuruluş olduğunu, ana merkezi ve üretim yeri İstanbul olan müvekkili şirketin temel faaliyet alanının indüksiyon ergitme / bekletme / ısıtma sistemleri konularında Türkiye ve Dünya genelinde yaygın satış ve servis ağıyla çok geniş bir coğrafyada faaliyet gösterdiğini, ........ Şirketi haricen aldıkları bilgiye göre, davacı şirketin anakartını (Elektronik Sistem Kontrol Kartını) ve diğer elektronik aksamlarını davacı şirketin izini ve rızası olmaksızın kendi markası altında ürettiği indüksiyon sistemlerinde kullanmış ve bu şekilde ürettiği ocakların satışını gerçekleştirdiğini, davacıya ait elektronik kontrol kartının ve yine davacıya ait sair sistem elemanlarının kullanılması ile üretimi gerçekleştirildiğini, indüksiyon ocaklarından birinin ........ Limited Şirketi'ne satıldığı bilgisinin edinildiğini, bunun üzerine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş dosyasından keşfe gidilerek keşif esnasında hem haksız rekabete konu ocak incelenmiş hem de davacı şirketin üretip satmış olduğu 2 adet ocağın yerinde incelendiğini, böylece bilirkişiler tarafından kartlar ve devreler arasındaki ilişki net şekilde tespit edildiğini, bilirkişi marifetiyle davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespit edildiğini belirterek; davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men'ine (başta dava konusu indüksiyon ocağının çalışmasının durdurulması olmak üzere gerek görülen tedbirlerin uygulanmasına), davacı şirketin haksız rekabetten dolayı uğramış olduğu maddi zarara karşılık (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 50.000,00 TL maddi tazminatın TTK. m.56/1 son cümlesi ve gerekirse TBK m.50/2 de dikkate alınarak davalıdan alınarak eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, manevi zarara karşılık 50.000,00 TL manevi tazminatın ...