Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1111 · K. 2025/1023
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1111 K. 2025/1023

E. 2025/1111K. 2025/102329 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 30/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025 Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı merci tayini için mahkememizce gönderilmiş olmakla, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I- Davacı ..... vekili tarafından, davalı ..... aleyhine (Ereğli .... Asliye Hukuk Mahkemesinde) açılan davada; Müvekkilin babasına ait traktör müvekkilin sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, Müvekkilin karıştığı trafik kazası sonrasında kazanın karşı tarafına .....nın ödeme yaptığını, Yapılan ödemeye istinaden müvekkil ile (müvekkilin babasının ölmesi nedeniyle) diğer mirasçılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine itiraz etmesine rağmen müvekkilin kardeşinin itiraz süresini kaçırması neticesinde müvekkilin...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : .... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2025 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av....Av.... Av...Av....Av.... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av....Av....Av.... DAVANIN KONUSU : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 30/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2025

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı merci tayini için mahkememizce gönderilmiş olmakla, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I- Davacı ..... vekili tarafından, davalı ..... aleyhine (Ereğli .... Asliye Hukuk Mahkemesinde) açılan davada; Müvekkilin babasına ait traktör müvekkilin sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, Müvekkilin karıştığı trafik kazası sonrasında kazanın karşı tarafına .....nın ödeme yaptığını, Yapılan ödemeye istinaden müvekkil ile (müvekkilin babasının ölmesi nedeniyle) diğer mirasçılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine itiraz etmesine rağmen müvekkilin kardeşinin itiraz süresini kaçırması neticesinde müvekkilin kardeşinin maaşı üzerine haciz konulduğunu, bu sebeple müvekkilin, kardeşi ile aralarının bozulduğunu, bunun üzerine icra takibine konu borcun müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, Ancak .....nın yapmış olduğu ödemede, kusur durumunun ve tazminatın ödenmesine neden olan yaralamanın kapsamının hatalı değerlendirildiğini, bu nedenle Garanti Fonunun yapmış olduğu ödemenin hatalı olduğunu belirterek müvekkili tarafından yapılan ödemenin faizi ile birlikte alınarak taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II- Ereğli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararında; " Somut dava; ....'na karşı açılan maddi tazminata ilişkin olup ticari davadır. Ticari davaya bakma görevi asliye ticaret mahkemesine aittir " şeklinde gerekçe ile karar verilmiş ve bu karar kanun yoluna başvurulmaksızın 23.02.2023 tarihinde kesinleşmiştir. Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararında; .emsal Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 16/10/2019 tarihli 2017/1132 esas ve 2019/9502 karar sayılı kararında Somut olayda, davacı ....., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girerek karar vermesi doğru görülmemiştir. şeklinde belirtildiği üzere mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek." şeklinde gerekçe ile karar vermiş ve bu karar kanun yo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 78

II. Borçlanılmamış edimin ifası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1112 · K. 2025/1011

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1104 · K. 2025/1021

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1128 · K. 2025/1012

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1119 · K. 2025/1038

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/1039 · K. 2025/990

23 Eylül 2025