DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesinin özel bankacılık müşterisi olduğu, müvekkilinin bankaya güvenerek yüksek meblağdaki birikimini çeşitli yatırım araçları vasıtası ile değerlendirmek için davalı Banka'ya hesap açarak yatırdığını, müvekkilin davalı bankaya duymuş olduğu güvene rağmen, SPK ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu mevzuatları, Bankacılık etik kuralları ve taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmeler hiçe sayılarak banka ve çalışanları tarafından ağır kusur ve ihmal neticesi müvekkilinin büyük zarara uğradığını; Dava konusu olan opsiyon, hisse senedi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/51 Esas KARAR NO: 2025/1394 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/1411 Esas- 2022/55 Karar TARİH: 01/02/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesinin özel bankacılık müşterisi olduğu, müvekkilinin bankaya güvenerek yüksek meblağdaki birikimini çeşitli yatırım araçları vasıtası ile değerlendirmek için davalı Banka'ya hesap açarak yatırdığını, müvekkilin davalı bankaya duymuş olduğu güvene rağmen, SPK ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu mevzuatları, Bankacılık etik kuralları ve taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmeler hiçe sayılarak banka ve çalışanları tarafından ağır kusur ve ihmal neticesi müvekkilinin büyük zarara uğradığını; Dava konusu olan opsiyon, hisse senedi ve benzeri işlemler neticesinde müvekkil, banka tarafından ciddi meblağlarda zarara uğratıldığını; Döviz opsiyon sözleşmelerinin türev işlemleri olup SPK tebliğlerine tabi olduğu, Davalı banka ile müvekkili arasında imzalanan opsiyon sözleşmelerinin türev işlemleri olarak nitelendirildiği, gerçekleştirilen bu işlemlerin yani döviz opsiyon sözleşemlerinin türev işlemleri olup, Sermaye Piyasalarını düzenleyen 6362 sayılı sermaye Piyasası Kanunu 3. Maddesinin (S) bendinde bu hususun açıkça düzenlendiğini; Geçerliliği tartışmalı olan dava konusu sözleşmelerin Genel İşlem Şartlarına aykırı olduğu, özellikle Banka tarafından alınan teminatlar konsunda teminat tamamlanmasının hangi şartlarda, hangi oranlarda ne süre içinde, hangi teminat türü olması gerektiği, sözleşmede açıkça yazmadığını, dava konusu sözleşmelerdeki şartların genel işlem şartı (GİŞ) niteliğinde olup 6098 Sayılı TBK'nun 20 ve devamı müddeleri gereğince geçersiz olduğunu; Davalı bankanın, müvekkilinin hiçbir onayını almadan adete kendi kafasına göre müvekkili adına işlem yapmış olduğunu, daha sonra da işlemlere ait imzaları almak için müvekkiline baskı yaptığını, bankanın, müşteri menfaatlerini hiçe sayarak ve kendi karlılığını ön planda tutarak, müvekkilini aşırı ve yanlış yönlendirmiş olduğunu; Müvekkiline hiçbir detaylı açıklama yapmadan belirtilen uyuşmazlık konusu işlemleri yaptığını, bu işlemlere dair ses kayıtlarını talep etmelerine rağmen 6 ay süreyle oyalayarak, 22.09.2014 tarihinde ses kayıtlarına dair cd'nin teslim edildiğini, teslim tutanağında görüldüğü üzere 2011, 2012 ve 2013 yıllarına az sayıda kaydın kendilerine verildiğini, davaya konu işlemlerden sadece ikisine ait ses kaydı bulunduğunu, ses kayıtlarında da işlemin ne tür bir işlem olduğu, kim için yapıldığının anlaşılamadığı, ka...