İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; 17.01.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... ... adına kayıtlı, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... aracın müteveffa ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'nun vefat ettiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı ...'nun müteveffanın annesi, davacı ...'nun müteveffanın babası, davacılar ..., ... ve ...'nun müteveffanın kardeşleri olduğunu belirterek, ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00-TL destekten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/901 - 2025/973 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/901 KARAR NO : 2025/973
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08.05.2025 NUMARASI : 2025/320 Esas
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 02.09.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02.09.2025
İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; 17.01.2025 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı ... ... adına kayıtlı, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... aracın müteveffa ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'nun vefat ettiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı ...'nun müteveffanın annesi, davacı ...'nun müteveffanın babası, davacılar ..., ... ve ...'nun müteveffanın kardeşleri olduğunu belirterek, ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500.000,00 TL manevi tazminat, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 300,000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.902,000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden sadece maddi tazminat talebi yönünden ve poliçe miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline, davalı ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 08.05.2025 tarihli ara karar ile; davalı yana ait aracın dava konusu olmadığı, davacı tarafın tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı gerekçesi ile; davacıların koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Yargıtay içtihatlarına göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, ihtiyati tedbir şerhi konulması istenen araç davalı ... ... adına kayıtlı olup davalı ergin olmadığından davacıların hak kaybına uğrayacağını, kazaya ilişkin kamera görüntüleri ve hastane raporlarına göre haklılığın ispat edildiğini, ihtiyati tedbir istenilen ... plakalı aracın satılmaması için ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisind...