Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/108 Esas ve 2021/80 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkili arasında müvekkiline ait ...plakalı araç ile öğrenci servis taşıma işinden kaynaklı olarak davalı şirkete hizmet verildiğini, müvekkilinin bu hizmet karşılığı 2019 yılı Eylül ve Ekim ayları hak edişlerine istinaden 12.272,00 TL tutarlı ödenmediğini, noter ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığını bu sebeple icra takibine giriştiklerini, arabuluculuk başvurusundan netice alınamadığını, davalının itirazının soyut kaldığını, borcun sona...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/14 KARAR NO : 2025/1197
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/108 Esas 2021/80 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/108 Esas ve 2021/80 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirket ile müvekkili arasında müvekkiline ait ...plakalı araç ile öğrenci servis taşıma işinden kaynaklı olarak davalı şirkete hizmet verildiğini, müvekkilinin bu hizmet karşılığı 2019 yılı Eylül ve Ekim ayları hak edişlerine istinaden 12.272,00 TL tutarlı ödenmediğini, noter ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığını bu sebeple icra takibine giriştiklerini, arabuluculuk başvurusundan netice alınamadığını, davalının itirazının soyut kaldığını, borcun sona erdiğini veya ödendiğini resmi bir belge ile ispat etmek zorunda olduğunu, bu tarz bir belge sunamadığını iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dilekçesini tekrar ederken, davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki anlatımlarında; müvekkili şirketin fatura konusu mal ya da hizmeti davacıdan hiç almadığını, davacı ile müvekkili arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, alınmayan hizmete dair fatura düzenleyerek ihtar çekme yoluna gittiğini, arada bir sözleşme bulunmadığından faturaya itiraz etme imkanının olmadığını, faturanın TTK'nun 23. Maddesi gereğince bağlayıcı olamayacağını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, faizin şartlarının oluşmadığı iddia ederek, davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3760 sayılı takip dosyası getirtilmiş, ihtarname örneği incelenmiş.... Kolejine müzekkere yazılarak, davacıya ait aracın öğrenci taşıma işinde kullanılıp kullanılmadığı sorulmuş, tarafların ticari defterleri getirtildikten sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan yargılamaya, taraf vekillerinin iddialarına, icra dosyasına, ticari defterlere .... Kolejinin cevabi yazısına, noter ihtarnamesine, bilirkişi raporuna ve oluşan vicdani kanıya göre; Davacının davalı şirket aleyhine faturalı alacaktan dolayı icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu süresi içerisinde bu davanın açıldığı, davalının taşımacılık işi ile iştigal ettiği, öğrenci taşımacılığının yapıldığı belirtilen okulun cevabi yazısına göre; davacının aracının bu işlemde kullanılmadığı,...