Taraflar arasında görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 26/08/... tarihli tensip ara kararına davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bozuk gübre nedeniyle ekili arazilerinden verim alamadığını, ... yılında ciddi ekonomik kayba uğradığını, 05.02...., 09.02...., 22.02.... ve 04.03.... tarihli dekontlarla ödemelerin ispatlı olduğunu, analiz raporu gübrelerin uygun olmadığını, Tarım Müdürlüğü yazısına göre davalının işletme kaydının bulunmadığını, davalının müvekkilini dolandırdığını, somut olayda müvekkilinin hem zarar ettiğini, hem de üçüncü şahıslara karşı mahcup olduğunu, müvekkilin çeklerden doğan herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu 30.08.... ödeme tarihli...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/833 KARAR NO : 2025/1059 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/... (Ara Karar) NUMARASI : 2025/430 Esas DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 26/08/... tarihli tensip ara kararına davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bozuk gübre nedeniyle ekili arazilerinden verim alamadığını, ... yılında ciddi ekonomik kayba uğradığını, 05.02...., 09.02...., 22.02.... ve 04.03.... tarihli dekontlarla ödemelerin ispatlı olduğunu, analiz raporu gübrelerin uygun olmadığını, Tarım Müdürlüğü yazısına göre davalının işletme kaydının bulunmadığını, davalının müvekkilini dolandırdığını, somut olayda müvekkilinin hem zarar ettiğini, hem de üçüncü şahıslara karşı mahcup olduğunu, müvekkilin çeklerden doğan herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu 30.08.... ödeme tarihli 250.000-TL bedelli, ... numaralı çek, 10.09.... ödeme tarihli 100.000 TL bedelli, 20.09.... ödeme tarihli, 440.000 bedelli, ... numaralı çek, 20.09.... ödeme tarihli, 350.000 bedelli, ... numaralı... Bankasına ait çeklerinin dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin (ciro) ve muhatap bankalara ibrazının tedbiren yasaklanmasını; muhatap bankalara yazı yazılarak tedbir şerhi konularak ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/08/... tarihli tensip ara kararına ile; "Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin bozuk gübre nedeniyle ekili arazilerinden verim alamadığını, ... yılında ciddi ekonomik kayba uğradığını, 05.02...., 09.02...., 22.02.... ve 04.03.... tarihli dekontlarla ödemelerin ispatlı olduğunu, analiz raporu gübrelerin uygun olmadığını, Tarım Müdürlüğü yazısına göre davalının işletme kaydının bulunmadığını, davalının müvekkilini dolandırdığını, somut olayda müvekkilinin hem zarar ettiğini, hem de üçüncü şahıslara karşı mahcup olduğunu, müvekkilin çeklerden doğan herhangi bir borcunun olmadığını, dava konusu 30.08.... ödeme tarihli 250.000 TL bedelli, ... numaralı çek, 10.09.... ödeme tarihli 100.000 TL bedelli, 20.09.... ödeme tarihli, 440.000 bedelli, ... numaralı çek, 20.09.... ödeme tarihli, 350.000 bedelli , ... numaralı... Bankasına ait çeklerinin dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin (ciro) ve muhatap bankalara ibrazının tedbiren yasaklanmasını; muhatap bankalara yazı yazılarak tedbir şerhi konularak ihtiyati tedbir talep ettiği anlaşılmış olup, davanın tarafları arasında ileri sürülebilecek olan defilerin, dava dışı üçüncü kişileri bağlamayacağı, bunun yanında davacının sahtecilik iddiası da bulunmadığı,ibraz edilen belge ve bilgilerle HMK 389. Maddesi gereğince ödeme yasağı tedbiri uy...