DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi,... hesap numaralı, ... çek numaralı, ... adına düzenlenmiş 31/05/2021 Keşide Tarihli, 750.000,00 TI Bedelli, ... Şti. tarafından keşide edilen ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi,... hesap numaralı,... çek numaralı, ... adına düzenlenmiş 30/04/2021 Keşide Tarihli, 750.000,00 TL Bedelli, ... Şti. tarafından keşide edilen çeklerin yetkili ve yasal hamili müvekkili olduğundan çekin istirdadı, davaya konu çekten ... Sayılı takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, kötü niyetli olarak çeki iktisap eden ve tahsile girişen davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata %10'dan az olmamak üzere para cezasına hükmedilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/416 KARAR NO:2025/1063 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/11/2024 NUMARASI:2021/786 E. - 2024/975 K. DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi,... hesap numaralı, ... çek numaralı, ... adına düzenlenmiş 31/05/2021 Keşide Tarihli, 750.000,00 TI Bedelli, ... Şti. tarafından keşide edilen ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi,... hesap numaralı,... çek numaralı, ... adına düzenlenmiş 30/04/2021 Keşide Tarihli, 750.000,00 TL Bedelli, ... Şti. tarafından keşide edilen çeklerin yetkili ve yasal hamili müvekkili olduğundan çekin istirdadı, davaya konu çekten ... Sayılı takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, kötü niyetli olarak çeki iktisap eden ve tahsile girişen davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata %10'dan az olmamak üzere para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Tekstil cevap dilekçesinde; çekin zayi edilmiş olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmeyeceğini, çekin iktisabında müvekkile atfedilebilecek kötü niyet ve ağır kusur bulunmadığını, TTK m. 790 hükmü ve TTK.m. 792 hükmü uyarınca da meşru hamil olduğunu, davacı tarafın çekin zayi ediliş şekline ilişkin beyanları bir an için kabul edilse dahi, davacı bu sonucun oluşmasına kendi fiili ile sebebiyet verdiğini, davacı tarafça müvekkilinin kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunun kesin delillerle ispat edilmesi gerektiğini, davanın esastan reddi ile davacı tarafın İİK.m. 72 uyarınca %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Birleşen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/20 Esas sayılı dosyasında davacı ... dava dilekçesinde; davalı ... Limited Şirketinin alacaklı sıfatını taşıdığı ... sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirkete kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe konu 31/05/2021 tarih, ... seri numaralı 750.000 TL tutarlı çek ile 30/04/2021 tarih, ... seri numaralı 750.000 TL tutarlı çeklerin çalınmış çekler olduğunu, söz konusu çeklerin avans olarak hammadde karşılığında ...a verildiğini, ...'nın ise hammaddeleri teslim etmediğini, bu nedenle iş bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davalı ... Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının çekteki imzasını inkar etmediğini, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, davalı ...ın basiretsiz ve ağır kusurlu davranışıyla oluşan zarardan tek başına sorumu olduğunu, davacı tarafın çekin kötüniyetli olarak iktibas edildiğini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın re...