DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/07/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin Konyada mimarlık ve inşaat sektörü konusunda faaliyet gösterdiğini, Burdur İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği'nin Burdur Karamanlı ilçesi ........ Pansiyonu yapımı işi için yapılan ihale sonucunda işin davacı firmada kaldığını, taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davacının Burdur İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği ile sözleşme şartları ve teknik şartname çerçevesinde anlaştığını, davacının...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....-..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/07/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin Konyada mimarlık ve inşaat sektörü konusunda faaliyet gösterdiğini, Burdur İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği'nin Burdur Karamanlı ilçesi ........ Pansiyonu yapımı işi için yapılan ihale sonucunda işin davacı firmada kaldığını, taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davacının Burdur İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği ile sözleşme şartları ve teknik şartname çerçevesinde anlaştığını, davacının uhdesindeki işi sözleşme kapsamında tamamladığını, ancak bu süreçte davacı sözleşmeye uygun bir biçimde pansiyon kapılarının ve mobilyalarının yapımı amacıyla alt yüklenici olan ........ ile 2017 yılında ilgili işin yapımı için anlaşıldığını ve alt firmaya dilekçe ekinde sunulan ve ihale kapsamında bulunan proje, teknik şartname, birim fiyat tarifeleri detayları birlikte teslim edildiğini, alt firmaya siparişler verildiğini, ayrıca inşaat mahallinde, yerinde ölçü alınarak yapılacak işlerin projelere uygun ölçülerinin kontrolünün yaptırıldığını, yine idare, kontrolonör ile görüştürüldüğünü, projeye uygun imalat ve malzemeler belirlendiğini, örnek imalatlar yapılarak idareye teslim edildiğini, ancak davalı ........'un gecikmeli ve ayıplı olarak işleri yerine getirdiğini, davalı bu durumdan haberdar edilmesine rağmen ayıpları ve eksikleri gidermediğini, Tefenni Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş numaralı dosyası ile delil tespiti talep edilerek davalının eksik, ayıplı ve noksan yaptığı işlerin tespitinin yaptırıldığını, böylelikle davacının uğradığı zararın ortaya çıktığını, işin geçici kabulünün eksikler belirlenerek yapıldığını, eksikler ve hatalı imalatlar kesin kabul tarihine kadar giderilmediği için kesin kabul yapılamadığını, alt yüklenici ........ tarafından ayıplı bir şekilde iş teslim edilmesi üzerine davacı kesin kabul alabilmesi ve şartnameye uygun hale gelmesi amacıyla 04.02.2019 tarihinde düzenlenen geçici kabul tutanağında belirtilen eksik, noksan ve kusurlu olduğu belirtilen süpürgelik tamiri, projesine uygun yapılmayan banko, eğilip bükülen dolap kapakları, kapılarda montaj ve işçilik hatalarını d...