DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .../09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, ihtiyati tedbir kararı verilmesine dair karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili özetle, müvekkili ile davalı arsa sahibi kooperatif arasında 09.05.2016 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müvekkilinin kendi üzerine düşen edimleri yerine getirerek inşaatı finansal olarak %60, fiziksel olarak %50 sinden fazlasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1172 KARAR NO : 2025/919 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: 13/05/2025 NUMARASI : 2023/432 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .../09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, ihtiyati tedbir kararı verilmesine dair karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili özetle, müvekkili ile davalı arsa sahibi kooperatif arasında 09.05.2016 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, müvekkilinin kendi üzerine düşen edimleri yerine getirerek inşaatı finansal olarak %60, fiziksel olarak %50 sinden fazlasını tamamladığını, davalının ise sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirmediği gibi, sözleşmedeki bazı anlaşma maddelerinin aksine davranışlar ve uygulamalar içine girdiklerini, davalının Bakırköy 2.Noterliğinin 17.03.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ve Bakırköy 2.Noterliğinin 28.02.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleriyle müvekkil şirketin hesabına düşen taşınmazların satışına daha önceden verdikleri "muvafakatten rücu" ettiklerini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya ihtarname göndererek tüm sözleşmeye aykırılıkların giderilmesini istediklerini ve bu suretle sözleşme gereğini yerine getirmeyen kooperatifi temerrüde düşürdüklerini, sözleşme ilişkisi devam ederken davalı tarafın vermiş olduğu muvafakatten vazgeçmesinin müvekkil şirketi finansal açıdan zora soktuğu gibi kaynak bulmasını da zorlaştırdığını, zira davalının muvafakatten rücu ettiği tarihle dava tarihi arasında inşaat maliyetlerinde %200 üzerinde artışlar olduğunu, diğer taraftan müvekkil ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 8/L maddesine göre daire satışlarında satış önceliği ve satış fiyatının belirlenmesi hakkının müvekkiline ait olduğunu, arsa sahiplerinin müvekkilinden yazılı onay almadan bağımsız bölümleri satamayacaklarını, aksi halde bu sebeple müvekkilinin uğrayacağı tüm zararları ödemeyi taahhüt ettiklerini, sözleşmenin bu maddesine rağmen davalının müvekkilinden izin almadan 3. şahıslar üzerinden daire satışları yaparak müvekkilini bu yönden de zarara uğrattıklarını, davalı tarafından satışı yapılan dairelerin metrekare fiyatının en az 60.000 TL olmasına rağmen 14.150 TL'den satıldığını, bu kapsamda da davalının muvafakatten rücu kararının sözleşmeye aykırı bir karar olduğunu ve öncelikle tedbiren ortadan kaldırılması gerektiğini, müvekkili tarafından davalıya 30.03.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edile...