Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden (davacı) dava dilekçesinde; Müvekkilinin fatura konu adresindeki ticari faaliyetlerinin yürütülmesi amacı ile ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisinin temini için karşı taraf ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından her ay tahakkuk olunan faturaların düzenli olarak ödediğini, ... tarafından ,kaçak elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili adına tutanak düzenlenmiş ve fatura tahakkuk edilmiş ise de, sayaçtaki S1 ve S2 uçlarının karşı tarafın çalışanları tarafından ters ve usulsüz bağlanması nedeniyle faturaların %33 eksik yazıldığını, sayacın mühürlü olması nedeniyle bu bağlantının karşı tarafın kontrolünde oldu- ğunu, eldeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2407 KARAR NO: 2025/2376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2025 NUMARASI: 2025/334 D.İş - 2025/334 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden (davacı) dava dilekçesinde; Müvekkilinin fatura konu adresindeki ticari faaliyetlerinin yürütülmesi amacı ile ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisinin temini için karşı taraf ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından her ay tahakkuk olunan faturaların düzenli olarak ödediğini, ... tarafından ,kaçak elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili adına tutanak düzenlenmiş ve fatura tahakkuk edilmiş ise de, sayaçtaki S1 ve S2 uçlarının karşı tarafın çalışanları tarafından ters ve usulsüz bağlanması nedeniyle faturaların %33 eksik yazıldığını, sayacın mühürlü olması nedeniyle bu bağlantının karşı tarafın kontrolünde oldu- ğunu, eldeki davaya konu somut olayın kaçak elektrik değil, eksik tüketim olduğunu, karşı tarafın müvekkiline kaçak ve usulsüz enerji tüketim bedeli adı altında düzenlediği ... nolu 10.06.2025 tarihli, 838.502,10-TL bedelli ve 20.06.2025 son ödeme tarihli faturanın haksız ve fahiş miktarda olduğunu, söz konusu faturaların ödenmemesi halinde müvekkilinin elektrik enerjisinin kesilme tehdidi ile karşı karşıya olduğunu beyanla; elektrik enerjisinin kesilmemesi ve ödenmemesi için teminatsız olarak/veya mahkemece takdir olunacak teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 23.06.2025 tarihinde;"1-İhtiyati tedbir talebinin kabulü ile tedbire konu ... tesisat numaralı abonelikle ilgili tahakkuk edilen 10.06.2025 tarihli, ... numaralı, 838.502,10-TL bedelli fatura bedeli olan 838.502,10-TL üzerinden sınırlı olmak üzere, 838.502,10-TL'nin % 20'si olan 167.700,42-TL oranında teminatın ihtiyati tedbir talep eden tarafça nakit veya kesin ve süresiz banka teminatı olarak yatırılması kay- dıyla, tedbir talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir isteyen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticari işletmesi olan ... tesisat numaralı, fatura adresi ... Mahallesi ... . Blok no:... Esenyurt İstanbul'daki aboneliğine istinaden ELEKTRİĞİNİN KESİLMEMESİNE, KESİLMİŞ İSE ELEKTRİĞİN AÇILMASINA, 2-İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık 1 haftalık kesin süre içinde HMK 392 maddesi gereğince talep eden tarafından borcun %20'si oranında 167.700,42-TL nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu sunmasına, kesin süre içinde temi...