Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket görevlilerince 23.10.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edilmiş, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 2.224.520,59 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2404 KARAR NO: 2025/2383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:14/07/2025 NUMARASI: 2025/411 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket görevlilerince 23.10.2024 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edilmiş, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 2.224.520,59 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile 2.159.110,06 TL bedelli kaçak ek tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine İstanbul 29. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,davalı tarafça takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek ,takibe itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına,ayrıca davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece 11.07.2025 tarihli ara kararla verilen ihtiyati haciz kararı verilmesine rağmen 04.09.2025 tarihli gerekçeli ara karar ihtiyati haciz kararı kaldırılmıştır.Kararı davacı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz kararını kaldırılmasının yerinde olmadığını, alacağın rehinle temin edilmediğini,davalının kaçak elektrik kullandığının video dahil deliller ile ispatlandığını, güncel istinaf kararları gereği ölçülülük ilkesine göre ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirtilerek ihtiyati haciz kaldırma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Ayrıca davalı vekili 10/07/2025 tarihli talep dilekçesinde özetle: söz konusu işletmede kaçak elektrik kullanılmadığına dair ceza ve kaçak elektrik borcu olmadığına dair hukuk yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesik olması, müvekkili davacı aleyhine ağır zararlar doğuracağını, hatta iflasa sürükleyeceği için elektrik kesintisinin önüne geçilmesi gerektiğini, elektriğin tekrar sağlanması ve kesilmemesi yönünde tedbir taleplerinin hukuki yarar olduğu gibi müvekkilinin iflasına kadar gidecek süreci engelleme kaygılarının da olduğunu, ivedilikle elektriğin açılmasını ve tekrar kesilmemesi yönündeki tedbir kararlarının zaruri olduğunu, karşı yan görevlilerince hukuka, ahlaka, fenne, ilme, yönetmeliğe uygun düzenlenmiş bir tutanak, tespit - deli...