DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olup, mahkemece verilen görevsizlik kararı nedeniyle davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü olarak kurulan sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya aylık olarak KDV dahil 52.800,00 TL ücret karşılığında en genel anlamıyla video prodüksiyon ve ağırlıklı olarak sosyal medya için reklamcılık hizmeti verdiğini, daha önce...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/995 KARAR NO: 2025/922 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2025 NUMARASI: 2024/763 Esas, 2025/314 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olup, mahkemece verilen görevsizlik kararı nedeniyle davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında sözlü olarak kurulan sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya aylık olarak KDV dahil 52.800,00 TL ücret karşılığında en genel anlamıyla video prodüksiyon ve ağırlıklı olarak sosyal medya için reklamcılık hizmeti verdiğini, daha önce kesilen bir kısım faturaların davalı yanca ödendiğini, ancak 04.8.2024 tarihinde kesilen faturanın davalı tarafça iade edildiğini, bunun üzerine İstanbul 18. İcra dairesi ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davacının haksız olarak takibi itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili özetle, davacı ile müvekkil arasında herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı ... isimli şahıs arasında sözleşme ilişkisinin mevcut olduğunu, ancak bu kişinin bir kısmı vergisel problemlerden dolayı fatura kesemediğini, bu nedenle faturanın davacı tarafından kesildiğini belirterek öncelikli olarak husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı ...in yükümlülüklerini yerine getirmeyi ihmal ettiğini, bu hususta kendisinin defalarca uyarıldığını, sosyal medya ajansı bir firma ile sosyal medya içeriği üretimi ve sosyal medya hesaplarının yönetim hususunda anlaşma olduğunda bu sözleşme kapsamında üretilen tüm içeriğin fikri mülkiyetinin iş sahibine ait olacağı şeklinde genel tahammülün bulunduğu, buna rağmen ...in kaynak dosyaları müvekkiline vermekten kaçındığını, bu sebeplerle ... ile çalışmanın durdurulduğunu, icra takibine konu edilen faturanın noter kanalıyla iade edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir Mahkemece 16.5.2025 tarihli karar ile özetle, taraflar arasındaki ilişkinin mutlak ticari davalardan olmadığı, dava tarihi itibari ile ticari sicil kaydı bulunmayan davacının halihazırda herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibari ile tacir olmadığından ve taraflar arasında uyuşmazlığın nispi ticari davalardan da olmamasına göre davaya bakma görevinin asliye hukuk Mahkemesinde old...