MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/257 Esas- 2022/464 Karar TARİH: 25/05/2022 DAVA:Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... Su Arıt. ve Kurut. Sis. A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, adı geçen davalı dışındaki tüm davalıların söz konusu kredi sözleşmesinin kefili konumunda olduğunu, müvekkili bankanın davalı ... Sis. A.Ş. ile ilgili kredi sözleşmesi çerçevesinde spot kredi, rotatif kredi, KMH kredisi, taksitli ticari kredi ile gayrinakdi çek kredisi kullandırdığını, davalı ...'ya tanımlanan kredinin sözleşme hükümlerine aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2193 Esas KARAR NO: 2025/1429 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2020/257 Esas- 2022/464 Karar TARİH: 25/05/2022 DAVA:Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 18/09/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılardan ... Su Arıt. ve Kurut. Sis. A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, adı geçen davalı dışındaki tüm davalıların söz konusu kredi sözleşmesinin kefili konumunda olduğunu, müvekkili bankanın davalı ... Sis. A.Ş. ile ilgili kredi sözleşmesi çerçevesinde spot kredi, rotatif kredi, KMH kredisi, taksitli ticari kredi ile gayrinakdi çek kredisi kullandırdığını, davalı ...'ya tanımlanan kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanıldığını, müvekkili banka tarafından davalı ... Su Arıt. ve Kurut. Sis. A.Ş'ye Üsküdar 3. Noterliğinin 28.02.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, anılan ihtarname ile davalı ... Su Arıt. ve Kurut. Sis. A.Ş'den 4.070.735,46 TL tutarındaki nakit alacağın muaccel hale geldiği belirtilerek müvekkili bankaya ödenmesi hususlarının ihtar edildiğini, davalı ... Su Arıt. ve Kurut. Sis. A.Ş'ye verilen süre içerisinde müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili banka tarafından İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip borçlularının takibe ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine müvekkili banka tarafından başlatılan takibin durduğunu, temerrüt faiz oranının GKS'nin 43.18. maddesine göre hesaplandığını belirterek müvekkili bankanın başlatmış olduğu icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, ilgili takibin 3.550.067,40 TL nakit alacak tutarı üzerinden devamına, davalıların takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ..., ..., ... San. Ve Tic. A.Ş. ile ... Sistemleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından talep edilen temerrüt faizinin fahiş olduğunu, davacı bankanın TMK m.2 ye aykırı hareket ettiğini, dava konusu GKS'nin 43.18. maddesinde temerrüt faizinin nasıl hesaplanacağının belirtildiğini, söz konusu düzenlemenin tek taraflı olarak yapıldığını, ilgili düzenlemenin hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece M...