ASIL DAVADA Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/478 Esas-2023/614 Karar Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı ... Limited Şirketi vekili Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından , kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı gerekçesi ile müvekkili adına tutanak düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince 15.12.2022 ödeme tarihli 114.851,75 TL ve 30.537,13 TL bedelli 2 adet fatura tahakkuk olundu- ğunu, ancak kaçak tespitine ilişkin tutanağın Enerji Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenmediğini, tutanakta müvekkilinin imzası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/468 KARAR NO: 2025/2382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2023/119 E - 2024/1175 K ASIL DAVADA Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/478 Esas-2023/614 Karar Sayılı Dosyası DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; Davacı ... Limited Şirketi vekili Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından , kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı gerekçesi ile müvekkili adına tutanak düzenlendiğini ve bu tutanak gereğince 15.12.2022 ödeme tarihli 114.851,75 TL ve 30.537,13 TL bedelli 2 adet fatura tahakkuk olundu- ğunu, ancak kaçak tespitine ilişkin tutanağın Enerji Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenmediğini, tutanakta müvekkilinin imzası bulunmadığı gibi kendisine tebliğ de edilme- diğini, ayrıca iş yeri yaklaşık 30 m2 olup yapılan faturalandırmaların fahiş olduğunu, EPTHY madde 44-45'e uygun davranılmadığını, dosyanın uzman bilirkişiye tevdii edilerek yeniden hesaplama yapıl- masının gerektiğini, kesilen kaçak elektrik tutarının yüksek olup müvekkilinin bu fatura bedelini öde- me imkanı bulunmadığını, ancak söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi halinde enerjisini kesil- me tehlikesinin bulunduğunu, elektrik enerjisi temel ihtiyacı olup kesinti yapılması halinde müveki- linin mağdur olacağını beyanla; Öncelikle, teminatsız olacak şekilde elektik enerjisinin kesilmesinin önlenmesini, Yargılama sonunda, müvekkilinin söz konusu faturalar nedeniyle davalıya borçlu olma- dığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket yetkileri tarafından davacının tesi- satında, 02.10.2022 tarihinde yapılan kontrol sırasında ,... numaralı kayıtlı sayacın R fazından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, bu durumun ... seri numaralı tutanak ile kayıt altına alındığını ve bu tutanağa dayalı olarak dava konusu faturaların tahakkuk olun- duğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit, tahakkuk ve faturalandırma işlemlerinin yürür- lükteki 30.05.2018 tarihli EPTHY hükümlerine uygun olduğunu, her hangi bir hata ve hukuka aykı- rılık bulunmadığını, somut olayda ihtiyati tedbir yönünden yaklaşık ispatın ve diğer koşulların oluş- madığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Küçükçekmece 6. AHM'nin 2022/374 E., 2022/352 K. nolu 30.12.2022 tar. ilamı ile;"1-Mahkeme görevli olmadığından davanın, HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna " karar verilmiş kararın istinaf yoluna gi...