Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/529 · K. 2025/1260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/529 K. 2025/1260

E. 2025/529K. 2025/126022 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2024 NUMARASI: 2021/825Esas - 2024/952 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın içinde bulunduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olarak verdiği kaza sebebiyle müvekkili ...'ın ölümcül şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonra taraflarına 25.728,70 TL sürekli sakatlık ve 27.2740,14 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 52.998,33 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakiye alacağı için sigorta şirketince 15 günlük yasal sürede ödeme yapılmayınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL sürekli sakatlık ve 10.000 TL sürekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/529 KARAR NO: 2025/1260 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/12/2024 NUMARASI: 2021/825Esas - 2024/952 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın içinde bulunduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olarak verdiği kaza sebebiyle müvekkili ...'ın ölümcül şekilde yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonra taraflarına 25.728,70 TL sürekli sakatlık ve 27.2740,14 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 52.998,33 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakiye alacağı için sigorta şirketince 15 günlük yasal sürede ödeme yapılmayınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL sürekli sakatlık ve 10.000 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.000 TL'nin ödenmesi talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... (E) sayılı dosyasında alınan 08/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda bakiye sürekli bakıcı gideri tazminatının 1.025,749,98 TL, bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının ise 389.372,64 TL olarak hesaplandığını, hesaplama neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli bakıcı gideri tazminatı taleplerini toplam 151.277,44 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini ise 152.900,98 TL'ye yükseltmiş, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... (E) - ... (K) sayılı dosyasına itiraz eden davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetinin süresi içerisinde esasa yönelik karar vermeyerek uyuşmazlığın adli yargıda görülmesi yönünde karar verdiğini belirterek, sürekli bakıcı gideri tazminatı için 151.277,44 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 152.900,98 TL olmak üzere toplam 304.178,42 TL'nin 16/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının avans işlemlerine uyguladığı faiz ile birlikte davahdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 14/11/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatını 181.370,32 TL, sürekli bakıcı gideri tazminatını ise 181.002,42 TL artırarak toplam 666.551,16 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 334.271,30 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 326.381,39 TL sürekli bakıcı giderinin (iş göremezlik tazminatları sakatlık teminatı poliçe limitleriyle, sürekli bakıcı gideri sağlık gideri teminatı poliçe limitleriyle ayrı ayrı sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, mahkemenin 09/01/2024 tarihli kararı gereği davacıya 30/01/2024 tarihinde yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2122 · K. 2025/1263

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/120 · K. 2025/1264

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/1669 · K. 2025/1276

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/1674 · K. 2025/1272

22 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1601 · K. 2025/1256

22 Eylül 2025