DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı merci tayini için mahkememizce gönderilmiş olmakla, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin .....Şti. isminde tek ortaklı şirket sahibi iken, şirket adına 10/05/2024 tarihinde dava dışı Uşakta bulunan ........ isimli firmadan 3 adet pres makinesi satın aldığını 2 tanesine fatura kestiğini, bu satış olayından sora söz konusu pres makinelerini satmak istemiş ve bu amaçla internet sitesine koyduğunu 21/05/2025 günü dava dışı ........ isimli şahsın müvekkili ile görüşmek istediğini, makineleri satın almak istediğini bildirdiğini, tarafların semen konusunda anlaştığını, yapılan anlaşmaya göre teslim...
T.C. KONYA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2025 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı merci tayini için mahkememizce gönderilmiş olmakla, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin .....Şti. isminde tek ortaklı şirket sahibi iken, şirket adına 10/05/2024 tarihinde dava dışı Uşakta bulunan ........ isimli firmadan 3 adet pres makinesi satın aldığını 2 tanesine fatura kestiğini, bu satış olayından sora söz konusu pres makinelerini satmak istemiş ve bu amaçla internet sitesine koyduğunu 21/05/2025 günü dava dışı ........ isimli şahsın müvekkili ile görüşmek istediğini, makineleri satın almak istediğini bildirdiğini, tarafların semen konusunda anlaştığını, yapılan anlaşmaya göre teslim sırasında semenin ödeneceğini, müvekkilinin makineleri ........ isimli iş yerine gönderdiğini, ancak ........ isimli şahsın müvekkili çalışanlarını davalının iş yerine yönlendirdiğini, çalışanların bu durumu bilmeden makineleri davalının iş yerine götürdüklerini, makineleri indirdiklerini bedel ettiklerinde ise davalı yetkilileri bu makineleri Uşak'ta bulunan bir firmaya sattıklarını bedeli tahsil edemediklerini belirterek makinelere el koyduklarını müvekkiline herhangi bir bedel ödemediklerini, olayın savcılığa intikal ettiğini, davalı firma yetkilileri tarafından 3. şahsa yapılan satışa ilişkin bedeli tahsil edemedikleri iddia etmiş ise de yapılan satış sonrası bir kısım bedelin tahsil edildiği kalan kısımla ilgili olarak 20/05/2024 tarihi için kıymetli evrak alındığı kıymetli evrakın vadesinin henüz dolmadığını, makinelerin mülkiyetinin halen müvekkilinde olduğunu, davaya konu 3 adet pres makinesinin dava tarihi itibariyle toplam değerlerinin yaklaşık olarak 800.000 TL olduğunu, izah edilen nedenlerle davacı tarafından açılan istihkak davasının kabulü ile davaya konu 2 adet 160 ton motorlu kollu sabit hidrolik pres makinesi ile 1 adet 80 ton motorlu sabit hidrolik pres makinesinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 1.000 TL. maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararında; Taraflar arasında yapılan uyuşmazlığın esasını oluşturan istihkaka konu şirket ürünlerinin teslimi ve iadesine ilişkin davacı ve davalı tarafın tacir sıfatını haiz old...