Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/967 · K. 2025/1797
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/967 K. 2025/1797

E. 2025/967K. 2025/179726 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 11/08/2022 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ...... plakalı araç ile davalı tarafın sigortalı ......'ın kullanımında olan ...... plakalı aracın 24/08/2021 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kaza neticesinde davalı tarafın sigortalısının Konya .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyasında para cezasına çarptırıldığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ: 26/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 31/12/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 11/08/2022 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ...... plakalı araç ile davalı tarafın sigortalı ......'ın kullanımında olan ...... plakalı aracın 24/08/2021 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, kaza neticesinde davalı tarafın sigortalısının Konya .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyasında para cezasına çarptırıldığını, dosya içerisinde alınan kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalı tarafın sigortalısının %75 oranında kusurlu olduğunu, ancak bu kusur durumunu kabul etmediklerini, müvekkilinin işbu kaza nedeniyle herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin tedavi evrakları da dikkate alınarak geçici iş göremezlik süresinin, sürekli iş göremezlik oranının bakım ve tedavi masraflarının tespitini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 14/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 24.08.2021- 24.12.2021 tarihleri arası 120 gün ile sınırlı geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zarar 9.041,16 TL, Sürekli iş göremezliği nedeni ile uğradığı maddi zarar 25.12.2021 - 20.05.2050 tarihleri arasındaki süre ile sınırlı %7,1 maluliyet oranı ve PMF - 1931 Yaşama tablosuna göre 296.210,65 TL, 24.08.2021 - 04.10.2021 tarihleri arası 40 günlük süre ile sınırlı iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zarar 3.577,50 TL, Fatura edilemeyen ve belgeye bağlanamayan kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zarar 7.500,00 TL olarak hesaplandığından gelinen aşama itibari ile müvekkilinin toplam maddi zararının 316.329,31 TL olduğunu, dava değerini de bu miktar üzerinden güncelleyerek dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak talep edilmiş olan maddi tazminatın 315.329,31 TL artırılarak 316.329,31 TL ye çıkarılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili 19/09/2022 tarihli cevap dilekçesiyle; dosyaya Erişkinler için Engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğine uygun yet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/347 · K. 2025/1769

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/238 · K. 2025/1763

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/408 · K. 2025/1772

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/288 · K. 2025/1766

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/388 · K. 2025/1771

26 Eylül 2025