Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/770 · K. 2025/1786
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/770 K. 2025/1786

E. 2025/770K. 2025/178626 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17 Ekim 2019 tarihinde tarihinde ........ sevk ve idaresinde bulunan ........ adına kayıtlı ........ plakalı araç ile Konya ili Hüyük ilçesi Selki mahallesinde davacı ........'ye çarptığını, kaza sonucu davacı, sağ ayak tibia fibula parçalı kemik kırığı sebebiyle ameliyat olmuş ve platin takıldığını, davalı sürücü söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesine; yerleşim yeri içerisindeki cadde üzerinde gündüz vakti seyir sırasında gereken dikkati yola vermemesi, kaza mahalli kavşak noktasına geldiğinde yolun...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 30/01/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VELAYETEN : 1- ........ 2- ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17 Ekim 2019 tarihinde tarihinde ........ sevk ve idaresinde bulunan ........ adına kayıtlı ........ plakalı araç ile Konya ili Hüyük ilçesi Selki mahallesinde davacı ........'ye çarptığını, kaza sonucu davacı, sağ ayak tibia fibula parçalı kemik kırığı sebebiyle ameliyat olmuş ve platin takıldığını, davalı sürücü söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesine; yerleşim yeri içerisindeki cadde üzerinde gündüz vakti seyir sırasında gereken dikkati yola vermemesi, kaza mahalli kavşak noktasına geldiğinde yolun karşısına geçmek üzere kaplama üzerinde bulunan davacıyı fark etmemesi, gerekiyorsa durarak mağdur davacı yayaya ilk geçiş hakkını vermemesi, davacının geçişişini bekledikten sonra sola manevrasını tamamlamaması, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi neden olduğunu, davacı yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken kendisini kazanın içerisinde bulduğunu, ayrıca ilgili kaza nedeniyle Beyşehir .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ve ... K. sayılı dosyası ile cezai yargılama yapılmış ve sanık suçlu bulunarak hakkında, taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan karar (adli para cezası, HAGB) verilmiş olup söz konusu ceza kararı kesinleştiğini, davacının kaza sonucunda çok ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, 18/10/2019 yılında takılan platin 05/08/2021 tarihine kadar müvekkilin bedeninde kaldığını, sigortalı ........, davalı şirket nezdinde ........ Acente numaralı ve ........ Poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı olduğunu, davalı şirkete yapılan yazılı başvurunun reddine karar verildiğini belirterek meydana gelen kaza neticesinde davacının hastane tedavi giderleri, kazanç kaybı ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi tazminat talebimizin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davacı tarafın ıslah dilekçesine karşı yazılı beyanında; ıslah talebinin zamanaşımına uğra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/347 · K. 2025/1769

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/238 · K. 2025/1763

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/408 · K. 2025/1772

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/288 · K. 2025/1766

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/388 · K. 2025/1771

26 Eylül 2025