Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/380 · K. 2025/1770
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/380 K. 2025/1770

E. 2025/380K. 2025/177026 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2021 tarihinde davacı ......'e Karaman Caddesi Üzeri ...... Market karşısında yaya olarak bulunduğu esnada ve yaya kaldırımı üzerinde gümüş gri renkli araç çarptığını, hemen olay yerinden kaçtığını, davacı iş bu çarpma neticesinde yaralandığını, davacının ambulans ile Konya Şehir Hastanesine kaldırıldığını, sürücünün tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ......

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/12/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2021 tarihinde davacı ......'e Karaman Caddesi Üzeri ...... Market karşısında yaya olarak bulunduğu esnada ve yaya kaldırımı üzerinde gümüş gri renkli araç çarptığını, hemen olay yerinden kaçtığını, davacı iş bu çarpma neticesinde yaralandığını, davacının ambulans ile Konya Şehir Hastanesine kaldırıldığını, sürücünün tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden halen soruşturma devam ettiğini, 12.01.2022 tarihinde daimi arama kararı verildiğini, davacı trafik kazası neticesinde yaralandığını, aylarca tedavisinin devam ettiğini, 24.06.2022 tarihli ...... sayılı Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından davacı adına düzenlenen raporda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre % 10 oranında daimi malul kaldığı, % 15 oranında daimi malul kaldığı, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre % 10 oranında daimi malul kaldığının belirtildiğini, 9 ay iş göremezlik süresinin bulunduğu bu sürenin 3 ayı bir başkasının bakımına muhtaç olacağı ve 9.000 TL faturalandırılamayan tedavi giderinin bulunduğu, 11.160,45 TL bakıcı giderinin bulunduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile HMK 107. madde gereği belirsiz alacak davası niteliğinde 25 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 25 TL daimi iş göremezlik tazminatı ve 25 TL geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı gideri tazminatının, HMK 109. madde hükmü gereği kısmi dava niteliğinde 25 TL belgelendirilebilen ve 25 TL belgelendirilemeyen tedavi (iyileşme) gideri olmak üzere toplam 125 TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını ve davanın bu açıdan dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/347 · K. 2025/1769

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/238 · K. 2025/1763

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/408 · K. 2025/1772

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/288 · K. 2025/1766

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/388 · K. 2025/1771

26 Eylül 2025