İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/567 Esas-2022/651 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... A.Ş arasında imzalanan 26/09/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ile adı geçen firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmesine dava dışı ... Ltd. Şti. ile yine bu şirketin de ortağı olan davalılar ... ve ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, kredi borcunu ödemede temerrüde düşen borçlulara Torbalı 3. Noterliğinin 27/04/2017 tarihli ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlular tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2017 KARAR NO : 2025/1042
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2018 (Dava) - 16/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2018/567 Esas - 2022/651 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 08/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2025
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/567 Esas-2022/651 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile .... A.Ş arasında imzalanan 26/09/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ile adı geçen firmaya kredi açılıp kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmesine dava dışı ... Ltd. Şti. ile yine bu şirketin de ortağı olan davalılar ... ve ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, kredi borcunu ödemede temerrüde düşen borçlulara Torbalı 3. Noterliğinin 27/04/2017 tarihli ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve borçluların temerrüde düştüklerini, müvekkili bankanın alacaklarının tahsilini teminen borçluların kredi borcunun ödenmesi amacıyla keşide ettikleri 18/03/2015 düzenleme tarihli, 27/04/2017 vade tarihli 2.000.000,00 TL bedeli senedin de ödenmemesi nedeniyle davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11490 sayılı dosyası üzerinden bu senede dayalı yasal takip işlemleri başlatıldığını, icra işlemlerinin devam ettiğini, borçlular yönünden takiplerinin itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, adreslerine menkul haczine çıkıldığını, ancak adreslerini terk ettiklerinin tespit edildiğini, müvekkili banka borçlusu olan .... A.Ş ile diğer davalı.... A.Ş arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, borçluların mal kaçırmak için muvazaalı olarak ve nam-ı müstear kullanarak faaliyetlerini kanuna karşı hile yaparak bu firma üzerinden devam ettirdiklerini, borçlu davalı.... firmasının adresine 05/09/2017 tarihinde hacze gidildiğini, ancak haciz mahallinde ..... Şirketinin kapandığı ve yerinde ... şirketinin olduğu, hatta bu şirketin yeni kurulduğu bilgisinin edinildiğini, haciz işlemlerine devam edilemediğini, müvekkili bankaca yapılan istihbarat çalışması neticesinde .... şirketinin 10.000,00 TL sermaye ile 25/01/2017 tarihinde... tarafından kurulduğu, kurulan bu firmanın sadece isim değiştirdiği, aynı yerde aynı işle ve aynı işçiler-yöneticiler ile faaliyetine devam ettiği bilgisinin edinildiğini, yani ...tarafından kurulan ... firmasının, ...ve ... tarafından kurulmuş olan... firmasının devamı niteliğinde olduğunu, ...., .... ve ...'in yakın arkadaş olduklarını, davalı ...firmasının ortaklarının dava...