Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında Abone/Müşteri No:... Sözleşme hesap no: ... no ile "... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" akdedilmi olduğu, sözleşme kapsamında elektrik aboneliğinin "... Cad ... Parkı ... Adası Kuğulu Beylikdüzü/İstanbul" adresinde kullanılması amacıyla gerçekleştirildiğini, davalının belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullandığı, ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2951 KARAR NO: 2025/2116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2024 NUMARASI: 2022/1149 E - 2024/640 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında Abone/Müşteri No:... Sözleşme hesap no: ... no ile "... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" akdedilmi olduğu, sözleşme kapsamında elektrik aboneliğinin "... Cad ... Parkı ... Adası Kuğulu Beylikdüzü/İstanbul" adresinde kullanılması amacıyla gerçekleştirildiğini, davalının belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullandığı, ancak kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının sözkonusu olduğunu beyanla itirazının iptalini, icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalıya alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligat yapılamamıştır. Mahkemece; "Mahkememizce yargılamanın devamı için davacı tarafa tebligat ve taraf teşkilinin sağlanması bakımından zorunlu olan eksik gider avansının ikmali için yukarıda ayrıntılarına yer verildiği şekilde muhtıra tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafın verilen süreye ve ihtara rağmen kesin süre içerisinde eksik gider avansını tamamlamamış olduğu anlaşılmaktadır .Bu doğrultuda 6100 sayılı HMK.nun 114/1-g, 120/2 ile 115/2.maddesi gereğince verilen kesin süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmediği " gerekçesiyle " dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; yerel Mahkemenin 22/09/2023 tarihli duruşmasında kurulan 1 No'lu ara kararında ilanen tebligat giderlerinin yatırılması için iki haftalık kesin süre verildiği, 06.11.2023 tarihli dilekçe ile ilanen tebligata ilişkin ara karardan dönülmesinin talep edildiği, yerel mahkemece işbu dilekçedeki itirazların dikkate alınmadığı, mahkemece yalnızca davalı şirket adresinin araştırılması için kolluk marifetine başvurulmuş ve İTO'ya müzekkere yazılması ile yetinilmiş olduğu, ancak davalı şirketin tebliğe elverişli adresi tespit edilememiş olup adres araştırmasının eksik yapıldığı ,ayrıca taraflarınca bir adres daha bildirildiği, fakat o adrese de tebligat çıkarılmadığı, Sonuç olarak; tebliğ işlemlerinden sonuç alınamaması durumunda kolluk marifetinin yanı sıra diğer resmi ...