DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazazede davacının adresinin Konya olması sebebiyle Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ........ plakalı araç sürücüsünün 02/08/2022 tarihinde yaya çocuğa çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazada davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan dava dışı ........ isimli araç sürücüsünün tam kusurunun bulunduğunu, çarpma noktasının turistik bir bölgede bulunduğunu, sürücünün süratinin...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .....-..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... KARAR TARİHİ: 17/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ -........ -........ VASİSİ ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av..... Av.....Av..... İHBAR OLUNAN: ........ VEKİLİ : Av..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/09/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazazede davacının adresinin Konya olması sebebiyle Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ........ plakalı araç sürücüsünün 02/08/2022 tarihinde yaya çocuğa çarpması sonucu dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazada davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan dava dışı ........ isimli araç sürücüsünün tam kusurunun bulunduğunu, çarpma noktasının turistik bir bölgede bulunduğunu, sürücünün süratinin asgari hız sınırının çok üstünde olduğunu, sürücünün kaza esnasında gerekli tedbirleri dahi almadığını, kaza nedeniyle Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında sürücünün ceza aldığını, davacı kazazede çocuğun ilkokul öğrencisi olduğunu, kazazede hakkında düzenlenen tedavi evraklarının mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusurundan ötürü sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davacı kazazede çocuk için 50 TL sürekli iş göremezlik (maluliyet/efor) tazminatının, 50 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 50 TL bakıcı gideri tazminatının, 50 TL SGK tarafından karşılanmayan harici tedavi gideri tazminatının davalının temerrüde düştüğü 25.08.2023 tarihinden (Başvuru tarihinden 8 işgünü sonraki tarih) itibaren işleyecek yasal taiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak usulüne uygun yazılı bir başvurunun davalı sigorta şirketine yapılmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı çocuğun ebeveynlerinin meydana gelen kazada %100 kusurlu olduklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, somut olayda davacının karşıya geçmek için yakın mesafede bulunan iki adet yaya geçidini kullanmadığını, seyir halinde olan ve kural gereği ilk geçiş hakkına haiz aracın hız ve mesafesini dikkate almadığını, aracın geçmesini beklemesi gerekirken buna riayet etmeyip, karşıya geçmek üzere dikk...