GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bir adet çeke dayalı olarak alacaklı vekili tarafından 22.7.2025 tarihli ihtiyati haciz talebi mahkemece 23.7.2025 tarihinde kabul edilmiş, 30.7.2025 tarihinde alacaklı vekili tarafından icra takibinden feragat edilmiş, karşı yan borçlu vekili ... ..ltd.şti vekilinin ve diğer borçluların ihtiyati haciz kararına 25.7.2025 tarihli itirazı 14.08.2025 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir.karşı yan ... şirketi vekili, çekin karşılığını bankada hazır bulunduran, ihtiyati haciz kararı alınmasında ne de icra takibi kapsamında hiçbir kusuru bulunmayan bir şirket olup aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi de hukuka aykırılık teşkil ettiğinden,ihtiyati haciz kararı ve ihtiya hacze itirazının reddine ilişkin kararı hukuka aykırı olduğundan kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Karşı yanlar ... Ltd Şti ile ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1280 KARAR NO: 2025/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/08/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/1897 Esas 2025/1855 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bir adet çeke dayalı olarak alacaklı vekili tarafından 22.7.2025 tarihli ihtiyati haciz talebi mahkemece 23.7.2025 tarihinde kabul edilmiş, 30.7.2025 tarihinde alacaklı vekili tarafından icra takibinden feragat edilmiş, karşı yan borçlu vekili ... ..ltd.şti vekilinin ve diğer borçluların ihtiyati haciz kararına 25.7.2025 tarihli itirazı 14.08.2025 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiştir.karşı yan ... şirketi vekili, çekin karşılığını bankada hazır bulunduran, ihtiyati haciz kararı alınmasında ne de icra takibi kapsamında hiçbir kusuru bulunmayan bir şirket olup aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi de hukuka aykırılık teşkil ettiğinden,ihtiyati haciz kararı ve ihtiya hacze itirazının reddine ilişkin kararı hukuka aykırı olduğundan kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Karşı yanlar ... Ltd Şti ile ... vekili; ihtiyati haciz talep eden, yaptığı başvuru sonucunda İstanbul 9. ATM 'nin 2025/1897 D. İş sayılı dosyasından 23/07/2025 aldığı ihtiyati haciz kararını, İstanbul 21. İcra Dairesinden ... sayılı dosyasından 24/07/2025 tarihinde infazını talep ettiği, aynı dosyadan da esas takibe geçilerek işlemler ilerletilmiş fakat iş bu takip kesinleşmeden 31/07/2025 tarihinde iş bu takipten feragat etmiştir. Feragat dilekçesinden görüleceği üzere yapılan feragat içeriğinde takip kesinleşmemiş ihtiyati haciz aşamasında kaldığını kendisi de belirterek, feragatın aslında ihtiyati haczi de kapsadığını ifade ettiğini, ihtiyati hacizden feragat eden alacaklının kendisi iken haklı itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Karşı yanlar ... Ltd. Şti. ile ... vekili 28.07.2025 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararı nedeniyle; banka hesaplarına blokeler konulması nedeniyle ödeme güçlüğü içinde çekleri yazılması tehlikesi ile karşı karşıya olan müvekkilleri için dosya borcunun fazlasıyla teminat olarak depo edildiği dikkate alınarak İİK nın 266 maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... A.Ş. vekilinin itirazları çekin kaybolması/çalınması nedeniyle Kocaeli 1. ATM'nin 2025/367 E. sayılı ve ödemeden men yasağı konulması konulu davada mahkemece 30.06.2025 tarihinde; ödeme yasağı kararı verildiği, çek arkasında işbu çek bedelinin bankada karşılığının mevcut olduğu Kocaeli 1. ATM nin 2025/367 esas sayılı çekin ödemeden men kararı verilmesine dair kararı nedeni ile ödenmediğinin yazmakta olduğunu, bu nedenle ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilen çek hakkında verilen ihtiyati h...