Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/967 · K. 2025/1128
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/967 K. 2025/1128

E. 2025/967K. 2025/112826 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile çekin keşidecisi dava dışı olan ...'in hileli davranışları neticesinde beraber iş yapmaya başladıklarını, bu süre zarfında ekte sunulan doktor raporlarından anlaşılacağı üzere sağlık sorunları nedeniyle iki ağır ameliyat geçirdiğini ve bir ay süreyle işlerden uzak kalma durumunda kaldığını, işlerin de bu sırada kötüleşmeye başladığını, müvekkilinin sağlık sorunları ve hastanede yatıyor olması nedeni ile .... onun yokluğunda işleri idare edeceğini söylemesi ile dava dışı ... müvekkilinin şahsına ait ...ve ...banka ait çek koçanlarını imzalı ve boş olarak müvekkilinden alarak iradesi ve rızası...

Karar Metni

. T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 20/02/2025 NUMARASI : ...

DAVACI : ... -...- VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVALILAR : 1-... - ...- 2-... - ...- VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Çeke Dayalı Menfi Tespit G.KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile çekin keşidecisi dava dışı olan ...'in hileli davranışları neticesinde beraber iş yapmaya başladıklarını, bu süre zarfında ekte sunulan doktor raporlarından anlaşılacağı üzere sağlık sorunları nedeniyle iki ağır ameliyat geçirdiğini ve bir ay süreyle işlerden uzak kalma durumunda kaldığını, işlerin de bu sırada kötüleşmeye başladığını, müvekkilinin sağlık sorunları ve hastanede yatıyor olması nedeni ile .... onun yokluğunda işleri idare edeceğini söylemesi ile dava dışı ... müvekkilinin şahsına ait ...ve ...banka ait çek koçanlarını imzalı ve boş olarak müvekkilinden alarak iradesi ve rızası dışında doldurup 3. Kişilere düzenlediğini, bunlardan ikisinin de herhangi bir ürün alım satımı gerekleşmeksizin söz konusu davaya konu davalı olan adi ortaklara verilmiş çekler olduğunu, müvekkilinin gayesi işletmenin faaliyetlerini sürdürebilmesi için gerek iç pazarda gerek ihracat için yaş sebze ve meyve alınmasının sağlanabilmesi ve akabinde kar sağlanması olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin....Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 17.09.2020 tarihinde düzenlenen vekaletname ile ... yetkili kıldığını, ...'in vekalet ilişkisini kötüye kullandığını ve müvekkilini ve şirketi dolandırma kastı ile hareket ettiğini ve konuya dair .... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Sor. Numaralı şikayetleri ve....Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasıyla vekaletsiz iş görmeye dayalı alacak davalarının derdest olduğunu bu dava ile de ... ve müvekkilinin dolandırma kastı içerisinde olup herhangi bir ticari faaliyet ürün teslimi gerekleştirmeksizin müvekkilinin iradesi dışında doldurulan çekleri uhdelerinde tutan 3. Kişilere yani müvekkili ve davalıların herhangi bir borç doğuracak faaliyetlerinin bulunmadığının tespitinin gerektiğini, ... ilgili soruşturma dosyasında çekleri kendinin yazarak verdiğini ikrar ettiğini, öyle ki 70.000 TL bedelli bir çeki de kendi oğluna şahsi ticari işletmesi adına kullanması üzere verdiğini, anılan soruşturma dosyasında bilgi alma sıfatı ile alınan şirket çalışanlarına ait tanık beyanları ile de ortada olduğunu, ... Şirketi bünyesinde ... ile çalışan ... alınan ifadesinde ''... Beyin boş çekleri... Beyde duruyordu, üreticilerle anlaşmayı ken...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 371

c. Kiracının ölümü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 371

2. Kapsam ve sınırlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1018 · K. 2025/1177

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1222 · K. 2025/1035

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/882 · K. 2025/1018

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1398 · K. 2025/1793

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1437 · K. 2025/1797

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1477 · K. 2025/1798

6 Kasım 2025