İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu, ......... plakalı aracın ......... ili ......... ilçesi ......... Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ......... , sürücüsü ......... olan ......... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu , müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını , karşı tarafın aracı ......... A.Ş....
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ......... KARAR NO : ......... KARAR TARİHİ : .........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : .........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ......... TARİHİ : ......... NUMARASI : .........
DAVACI : ......... VEKİLİ : .........
DAVALI : ......... VEKİLİ : ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat G.KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu, ......... plakalı aracın ......... ili ......... ilçesi ......... Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ......... , sürücüsü ......... olan ......... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu , müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna varıldığını , karşı tarafın aracı ......... A.Ş. tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketine değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince 1.381,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davadan önce yasa gereği taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL bakiye değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ......... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığını ve eksper raporu düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 04/10/2023 tarihinde 1.381,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca davacı tarafın kasko sigortacısı ......... şirketine 21.670,80 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davacının zararının karşılandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacı araç sürücüsünün kontrolsüz kavşak noktasına geldiğinde geçiş önceliği kurallarına riayet etmeyerek davalı sigorta şirketine sigortalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada...