Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davacının .....de bulunan işyerine ilişkin aboneliğinde diğer köylerdeki işletmelerinden farklı olarak köy tarifesi uygulanmaması nedeniyle fazla su bedeli ödediklerinin farkedilmesi üzerine davalıya köy tarifesi uygulanması için başvuru yapıldığını, davalının 5/11/2018 tarihli yazısı ile abonelik türünün değiştirildiğini bildirdiğini, köy tarifesinin 6360 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği Nisan 2014 tarihinden itibaren yapılması gerekirken itiraz üzerine işlemin...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2..... KARAR NO : ..... BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ..... KARAR NO :..... KARAR TARİHİ : 01/03/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 20/04/2021 DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... VEKİLİ : Av. ... -..... B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davacının .....de bulunan işyerine ilişkin aboneliğinde diğer köylerdeki işletmelerinden farklı olarak köy tarifesi uygulanmaması nedeniyle fazla su bedeli ödediklerinin farkedilmesi üzerine davalıya köy tarifesi uygulanması için başvuru yapıldığını, davalının 5/11/2018 tarihli yazısı ile abonelik türünün değiştirildiğini bildirdiğini, köy tarifesinin 6360 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği Nisan 2014 tarihinden itibaren yapılması gerekirken itiraz üzerine işlemin düzeltildiğini, bu tarihten itibaren köy tarifesinin uygulanmayarak fazla bedel alınmasının sözleşmeye aykırı olduğunu, fazla alınan bedelin hesaplamasının uzman bilirkişi tarafından yapılabileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00.-TLnın faturaların her birinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek kademeli ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 76.601,07.-TL arttırarak toplam 86.601,07.-TLnın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, idare mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı ile .....de bulunan iş yeri için 8/2/2008 tarihinde abonelik oluşturulduğunu, ..... Tarifeler Yönetmeliğinin sözleşmenin tabi eki olduğunu, davacının talebi üzerine yapılan tür değişikliğinin sehven yapıldığını, davacının taşınmazının bulunduğu yerin daha önce köy yerleşik alanı içinde kaldığı, daha sonra mahalle statüsüne geçtiği veya 12/11/2012 tarihli kanun değişikliği kapsamında kaldığı kabul edilse dahi kanunun amaçsal yorum yoluna gidildiğinde köy konut ve köy iş yeri tarifesi uygulanacak abonelerin geçimini tarım ve hayvancılıkla sağlayan konut veya köy hayatının idamesi için gerekli olan bakkal, kahvehane, marangoz, terzi, lokanta ve benzeri ölçekte olduğunu belgeleyen abonelerin sözkonusu haktan yararlanarak köy tarifesini kullanacağını, idare tarafından sehven yapılan işlem sonucu tarifesi değişen ve indirimli su bedeli ödeyen davacı için sebepsiz zenginleşme koşullarının oluştuğunu, geriye dönük...