DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari ilişki neticesinde davalıdan alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için ..... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde takibe, borca haksız olarak itiraz ettiğini,belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan dava tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : ..... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/06/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari ilişki neticesinde davalıdan alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için ..... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...../..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde takibe, borca haksız olarak itiraz ettiğini,belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan dava tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; şirketinde usta olarak çalışan ..... ..... ile davacının kepçe hizmeti almak için anlaştıklarını, 4.000,00 TL bedel karşılığı anlaştıklarını ve telefon konuşmalarında davacının bu bedeli kabul ettiğini, davacının 6.513,60 TL'lik fatura gönderdiğini, muhasebecisininde kontrol etmeden işlediğini, kepçe operatörüyle ticaret hayatında küsuratlı miktar üzerine anlaşmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borcunun yalnızca 2.000,00 TL olduğunu, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Bilirkişinin 16.03.2020 tarihli raporunda tarafların ticari defterlerindeki kayıtlara göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin olduğu, ancak taraflar arasında kurulmuş yazılı bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, davacının 2018 yılı işletme defteri kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan fatura kaydının 1 adet ve toplamda 6.513,60 TL olduğu bu rakama karşılık davacının defter türü itibariyle işletme defterine tabi olması nedeniyle tahsilat kayıtlarının mevcut olmadığı, davalı şirketin 2018 yılı ticari defter kayıtları incelendiğinde davaya konu alacağı oluşturan fatura kaydının 1 adet ve toplamda 6.513,60 TL olduğu, bu rakama karşılık davalı yanın 02.07.2018 tarihindeki 6.513,60 TL'lik tahsilat kaydında davalı yanın borcunu ..... numaralı KASA hesabının alacak tarafına ve ..... numaralı satıcılar hesabının borç tarafına aktararak hesaben kapattığı, davalı yanın 02.07.2018 tarihli 6.513,60 TL değerindeki tahsilat kaydına ilişkin belge, tahsilat makbuzu ya da ödeme dekontunun dosyaya ibraz etmediği, davacının icra takibi olan 27.09.2018 tarih itibariyle davalıdan 6.513,60 TL ...