Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/873 · K. 2025/714
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/873 K. 2025/714

E. 2024/873K. 2025/71411 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2025/702 KARAR NO : 2025/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2025 NUMARASI : 2025/444 Esas TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada davacı vekilinin ihtiyati haciz istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı ile T.C. Cumhurbaşkanlığı Savunma Sanayii Başkanlığı arasında imzalanan sözleşme neticesinde, davalı ... İnternet ve İletişim Teknolojileri Bilişim Hizmetleri Dış Ticaret Ltd. Şti. ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/702 - 2025/713 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2025/702 KARAR NO : 2025/713

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2025 NUMARASI : 2025/444 Esas

TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada davacı vekilinin ihtiyati haciz istemine ilişkin davada, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı ile T.C. Cumhurbaşkanlığı Savunma Sanayii Başkanlığı arasında imzalanan sözleşme neticesinde, davalı ... İnternet ve İletişim Teknolojileri Bilişim Hizmetleri Dış Ticaret Ltd. Şti. ve yetkilisi dava dışı ... ile davacı arasında 120 mm Otomatik Havan Sistemi, 81 mm Otomatik Havan Silah Sistemi, 23 mm Otomatik Çekili Çift Namlulu Uçaksavar Silah Sistemi Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından sözleşme gereği yükümlülükleri eksiksiz yerine getirilirken, davalı borçlu tarafından sözleşme yükümlülükleri hiçbir suretle yerine getirilmediğini, borçlu taraf ile davacı arasında 11.01.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, 26.01.2021 tarihinde üç ödeme halinde, davacı tarafından borçluya sözleşme bedeli olan 10.675.000,00 Euro'nun %100 avans olarak ödendiğini, davalıya sözleşme kapsamında 26.01.2021 tarihinde 5 adet 23 mm Otomatik Çekili Çift Namlulu Uçaksavar Silah Sistemi için 3.075.000,00 Euro; 26.01.2021 tarihinde, 10 adet 120 mm Otomatik Havan Sistemi için 5.150.000,00 Euro; 26.01.2021 tarihinde 5 adet 81 mm Otomatik Havan Silah Sistemi için 2.450.000,00 Euro ödeme yapılmış olup bu tutarlar toplamında 10.675.000 Euro bedelli bono alındığını, bahse konu ödemelerin huzurdaki uyuşmazlığın konusunu oluşturduğunu, yapılan ödemeler ve sözleşme haricinde davalıya, ayrıca 1507 adet Bixi ağır makina tüfek için 4.407.975,00 Euro; 32 adet 23 mm Otomatik Çekili Çift Namlulu Uçaksavar Silah Sistemi için 3.321.160,78 Euro ve 1.468.800,00 USD daha %100 avans olarak ödeme yapıldığını, bahse konu ödemelerin işbu dava kapsamında tutulmamış olup mahkememize davacının zararlarının başlatılan icra takibi tutarından çok daha fazla olduğunu anlatmak üzere izah edildiğini, huzurdaki dava ile de davacıya fazladan ödenen tutarlara ilişkin her türlü talep ve dava haklarını saklı tuttuklarını, davalının sözleşmede belirlenen kesin sürelere hiçbir suretle uymadığını, süresinde yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı kesin süre içerisinde kalifikasyona uygun bir ürün üretmek bir yana kalifikasyon sürecini başlattığına ilişkin evrak bile sunamadığını, davacıya teslim edilen bir ürün bulunmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/572 · K. 2025/717

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/702 · K. 2025/713

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/646 · K. 2025/701

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/678 · K. 2025/705

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/330 · K. 2025/697

9 Eylül 2025