Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3267 · K. 2024/1792
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3267 K. 2024/1792

E. 2022/3267K. 2024/179224 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile ...arasında özel yapım makine üretim ve satın alma ... sözleşmesi imzalandığını, ön ödemeden sonra davacı tarafından sözleşmeye uygun üretime başlandığını, üretimin 550.000 Euro'luk kısmına gelindiğinde davacının PVL Groupe Plastıvaloire'den 350.000 Euro ödeme talebinde bulunması üzerine şirketin davacı hakkındaki konkordato davası sebebiyle ürünün teslimi konusunda sorun olacağını beyan ederek ödemeden imtina ettiğini, tarafların bir araya gelerek konkordato sürecine kadar olan makinenin...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...-... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... KARAR NO :.. KARAR TARİHİ : 12/09/2022 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 09/11/2022 - 07/10/2022 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile ...arasında özel yapım makine üretim ve satın alma ... sözleşmesi imzalandığını, ön ödemeden sonra davacı tarafından sözleşmeye uygun üretime başlandığını, üretimin 550.000 Euro'luk kısmına gelindiğinde davacının PVL Groupe Plastıvaloire'den 350.000 Euro ödeme talebinde bulunması üzerine şirketin davacı hakkındaki konkordato davası sebebiyle ürünün teslimi konusunda sorun olacağını beyan ederek ödemeden imtina ettiğini, tarafların bir araya gelerek konkordato sürecine kadar olan makinenin yapılmış kısmının fatura edilmesi ve bundan sonraki üretimin ... şirketinin Türkiye firması olan davalı şirketin sahasında yapılması hususunda anlaştığını, taraflar arasındaki yükümlülük ve ödemeleri belirlemek için 11/02/2020 tarihli ek protokolün imzalandığını, söz konusu protokolün komiser onayı ve imzası ile yapıldığını, davalının sahasında alan oluşturulması için taraflar arasında ayrıca kira sözleşmesi de imzalandığını, bu sahada davacının üretim yapmaya devam ettiğini, ek protokolde yükümlülüklerin sözleşmede dokuz evreye ayrıldığını, ilk beş evreye ilişkin işlemlerin davacı tarafından yapıldığını, davalı tarafından da bu işlerin kabulünün ve ödemesinin sağlandığını, davacının makinenin üretimini tamamlayan altıncı ve yedinci evreye ilişkin yükümlülüklerini de tamamlamasına rağmen karşı tarafın kabul ve ödemeden imtina ettiğini, davacı tarafından yapılan işlerin faturalandırılarak davalıya gönderildiğini, davalının faturalara ilişkin borcunu ödemediğini, davalı tarafça ödeme yapılmamasının nedeninin öğrenmek ve eksik bir işlem varsa tamamlamak için işletmeye gidildiğinde makinenin parçalara ayırma sürecinin başladığının görüldüğünü, kendilerine bu sorulduğunda makinenin altıncı ve yedinci evrelerindeki işlemlerin kabulü yapılmadan ilk sipariş veren firma olan Fransa'ya gönderileceğinin söylendiğini, bunun üzerine mail ve ihtarnamelerle davacı tarafından yerine getirilen sözleşmenin karşı tarafça ifasının tamamlanmasının istenildiğini, davalının ise cevap vermeyerek ve makinenin sökümüne devam ederek davacının zorda kal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/430 · K. 2024/1794

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/252 · K. 2024/1817

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/114 · K. 2024/1758

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1174 · K. 2023/1371

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2088 · K. 2023/1453

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1211 · K. 2023/1200

19 Eylül 2023